Всем доброго вечера
Возникла такая ситуация : был секс с проституткой.
Обработать член миромистином смог лишь примерно через 2,5часа после секса.
Такая обработка будет имеет хоть какую-то эффективность?
Р.S. До истечения двух часов смог лишь вымыть член с хозяйственным мылом
Меня сейчас тряпками закидают, но доказательная база у этой уникальной (с) отечественной (с) космической (с) разработки (с) под торговым наименованием Мирамистин, мягко говоря, слабенькая. За пределами бСССР о нем неизвестно. На пабмеде - 38 (русских же) невнятных публикаций, ни одного метаанализа, без сколько-нибудь приличных клинических испытаний, а Cochrane, RXList, ВОЗ про него вообще не знают
А хозяйственным мылом вы слизистую не мойте)))
Ну хлоргексидин - в списках ВОЗ, Пабмед от него ломится с кохрэном на пару, исследований тонны, разной степени позитивности. Про мирамистин нет почти ничего, а то, что есть - вызывает стойкое ощущение Арбидола. У того тоже в инструкции столько всего написано)))
Сообщение изменил mentallis2 (15/01/2019 09:46:56)
Действующее вещество известное, патентов на него уже нет, т.к. препарат старый, если они вообще когда-то были. Однако ни одна мировая фармкомпания, даже индийская, такой "офигенный" антисептик почему-то на вооружение не взяла.
Где вообще доказательства, что действующее вещество - действующее? Ну кроме инструкции, за вранье в которой никто не покарает? Клинические испытания на 28 пациентах и мочилово одной бактерии in vitro, и в 15 пабмедовских публикациях отсылки в духе "препарат давно используется в России для XXX, поэтому мы предполагаем его использовать для YYY" - недостаточно, чтобы заявить даже, что оно "не хуже" хлоргексидина.
Так пользуйтесь Хлоргексидином, кто ж мешает? Тем более, что дешевле чуть ли не в десять раз. А эффективность надёжно доказана массой личных свидетельств ходоков.
Дело тут ещё в том, что по сути, это всё простая хлорка, только сильно разведённая.
Действие ионов хлора известно ещё до появления всех современных доказательных фарма-методик.
Кстати, в том же Таиланде народ парится поисками КЖ, которых вроде как на поверхности нет в продаже.
На самом деле, есть, только под другими названиями.
А антисептик не должен проходить исследования эффективности?
Ну типа мы взяли хреновину, протерли ей стены операционной или рану после операции, и верим, что антисептик сработал, ага. Ну или там после феи залились КЖ и уверены, что микроб не пройдет.
Если в инструкции указано, что оно активно против таких-то и таких-то бактерий и вирусов, этому должно быть подтверждение как минимум in vitro. А лучше - in vivo, в двойных слепых рандомизированных (как минимум) плацебо-контролируемых (что сложнее, но как максимум) исследованиях. Которых нет вообще ни одного.
Лень искать, но я буду сильно удивлен, если этанол не исследовался)
Действие, основанное на структуре молекулы - это хорошо, но есть туева хуча препаратов, у которых ожидалось одно, а получился пшик.
препарат разрабатывался в СССР для космической отрасли в начале 70-х годов. Понятное дело, что в лабораториях, куда нет доступа обширному кругу лиц, там же и проходил он и все исследования. Я , лично, им пользовалась уже в конце 90 во всю. ))) стоил 65 рублей 100 гр, хлорик 13-15 за 100 грамм)
--------------------
| Кто понял жизнь работу бросил |
А по существу заданного вопроса кто-нибудь ответить может?
То есть, если я обработался через 2ч15мин-2ч.30мин после полового акта-
такая обработка уже совершенно бесполезна?
Не бывает в природе ни физических, ни биологических процессов с резким срезом. Постепенно со временем уменьшается вероятность успешной защиты, падает эффективность. Вряд ли такую временную кривую возможно нарисовать при разумных затратах на исследования.
Лучше обработаться как можно раньше.
Если позже - на всё воля Аллаха. Иншалла.
ну если это реклама, то она была уже в конце 90-х когда я читала ))) А вот реклама - это то, что каждому по отдельной индивидуальной бутылочке.. но ведь бред ж очевидный - если на самом деле такая антисептика мирика или хлорика, то и посуда , в которой он содержится и носик каждый раз обрабатывается) так что достаточно одного флакона на всех)
--------------------
| Кто понял жизнь работу бросил |
Антисептик-то он, может, и антисептик, но он не может убивать _всё_ благодатным огнем. И, скажем, какой-нибудь ВПЧ/Герпес и прочие радости, которые к нему резистентны - вполне через носик передадутся.
одним словом, получается, что он не предохраняет от гепеса и прочих гадостей? странно, в инструкции написано, что предохраняет... т. е Вы противоречите инструкции
--------------------
| Кто понял жизнь работу бросил |
Слюна же проституки не только на основание члена попала))... прямо как слюна животного , заражённого бешенством
--------------------
| Кто понял жизнь работу бросил |
Во-первых, исследований, доказывающих, что мирамистин предохраняет от чего-либо вообще - я не нашел сколько-нибудь адекватных.
В инструкции может быть написано всё, что угодно, как, например, написано в инструкциях к Арбидолу, Имудону, Церебролизину и прочей гомеопатии.
Аллокин-Альфа по инструкции лечит ВПЧ. Мировая наука считает, что ВПЧ не лечится медикаментозно.
Вакцина от вируса герпеса существует только в России. Тоже фуфломицин. Продолжать можно долго.
Очень много "уникальных российских/советских препаратов" либо запрещены к применению в западном мире из-за побочек, либо не применяются из-за их неэффективности, или попросту неизвестны.
Т.е. с точки зрения доказательной медицины мирамистин не имеет достаточной доказательной базы и в общем-то является "малоизученным препаратом".
Во-вторых, даже если он от чего-то и защищает - вопрос, от чего именно, насколько и как. Он, например, может какой-то тип бактерий "мочить" так, что от нее только внутриклеточный фарш останется, а тот же тип той же бактерии с мутацией - не давить вообще.
Вирусы - вообще отдельная тема, и для меня лично подозрительно, что антисептик одинаково эффективен и против вирусов, и против бактерий. Если бы были горы нормальных исследований - да, без проблем поверил бы. А просто "по инструкции" - не, спасибо)))
Сообщение изменил mentallis2 (21/01/2019 15:04:23)
