Пипл, прошу совета.
сдал на днях полный анализ всего, что только можно на ЗППП (аж 18 штук разных анализов вышло, мазок на ПЦР + кровь на ИФА, ажно на целых 3310 рублей) в ИНВИТРО. Сдавал не потому, что есть "за что", а потому, что любимая девушка попросила (ей так спокойнее почему-то).
Все по нулям, кроме ПЦР на "Neisseria gonorrhoeae". Как-то это странно, в общем-то, т.к. у нее ничего нет (вроде бы), мне подцепить неоткуда (ну разве что в сауне был неделю назад, но что-то мне мало верится, что гонорея передается бытовым путем), а ПЦР вроде редко когда дает ложноположительные результаты (насколько я понимаю метод исследований). Да и вообще сам факт гонореи в качестве моноинфекции?
Вот думаю - может имеет смысл на всякмй случай принять что-нибудь, чтобы грохнуть эту заразу, если она вдруг есть на самом деле? Не "брутальное" такое, а "среднего калибра", что селективно (ну или просто более эффектвино, по сравнению с другими препаратами) воздействует именно на эту самую "Neisseria gonorrhoeae"? С одной стороны, конечно, не хочется пичкать организм антибиотиками почем зря (тогда, я думаю, надо выждать пару недель и пересдать). А с другой - вдруг правда гонорея, тогда затягивать как-то не очень хотелось бы.
P.S. Кстати, я последнее время что-то начинаю немного сомневаться в точности ПЦР Анализы я сдаю периодически, где-то раз в полгода (для профилактики). И выходит какая-то муть с этим ПЦР. То все чисто, чисто, потом бах - Gardnerella vaginalis (моно). Не лечу, сдаю повторно - ничего (и при всех последующих - тоже ничего). Опять всё чисто, чисто, потом бах уреаплазма ( вот тут писал ). На уреаплазму забил, в общем-то, как и советовали гарик с крроt-ом, в результате при последующих обследованиях - тоже чисто (и куда они, интересно знать, подевалась, эти уреаплазмы?). Но на этот раз это ж гонорея, а не молочница там или уреаплазма. Стремно как-то Хотя доверие к надежности ПЦР уже подорвано...
P.P.S. Еще добавление. Небольшое. Никаких симптомов гонореи, конечно же, нету. Да и вообще никаких симптомов ничего или жалоб на что-нибудь вообще нету.
Сообщение изменил Пофигист (12/04/2006 09:14:20)
Ну зачем так, вот я не пойму...
Нет, мы с Вами, конечно, незнакомы и на брудершафт не пили, но можно я в дальнейшем буду на "ты", т.к. думаю, что по возрасту и умственному развитию мы приблизительно похожи? Ну а если какие-то моральные или жизненные принципы и ценности у нас расходятся (пусть может быть даже и принципиально) - это ведь не повод переводить разговор на личности, не так ведь?
Вот тут я тебя что-то не совсем понял:
kppot, ты (можно на ты?) же сам догадываешься, что я знаю, что хочешь мне сказать?
Ребята, ну правда - давайте не будем на эту тему в здоровье флудить? Я люблю ее. Полтора года уже как. Мы живем вместе полгода. Было хуже, было лучше, но всё постепенно налаживается. Нет, чтобы порадоваться за меня хоть немного - ну неужели вы правда готовы играть роль господа Бога, зная со 100% вероятностью наперед, что ничего не выйдет? Ну даже если и не выйдет? Ну не выйдет сейчас или не выйдет чуть позже - какая нахрен разница? Дайте нам шанс попробовать. Вдруг у нас удасться доказать вам, что вы были неправы? Ну неужели вам так хочется, чтобы ничего не вышло только от того, что вам хочется, чтобы в этом конкретном вопросе вы были правы и непогрешимы? Неужели вам самим хоть немного не будет приятно если именно в этом данном случае вы ошибетесь? И когда-нибудь сможете порадоваться за нас, что у нас все получилось?
Лучше бы сказали насколько вероятна ложнополжительная ПЦР... Ибо по-моему - ложноположительной ПЦР не может быть в силу методики самого анализа. Однако практика, вроде бы, говорит об обратном.
И о предложении гарика о микроскопии. Мне лично кажется, что микроскопия еще менее точна, чем ПЦР. Нет, я далек от того, чтобы с вами спорить. Более того, я через полчаса поеду сдам повторный анализ на ПЦР и узнаю как там насчет микробиологии (когда и как можно сделать, если что).
P.S. 2 kppot - если я тебе скажу, что сам помог (фактически устроил) ее работать стриптизершей (в один из самых котируемых клубов Москвы), я надеюсь ты не будешь утверждать, что я редкостный моральный урод с извращенной психикой, нуждающийся в срочной психологической (или уже психиатрической?) помощи? или что я просто наивный дурачок?
Сообщение изменил Пофигист (12/04/2006 13:30:25)
мая теперешняя подруга работает уже почти полгода стриптизершей сперва в самом, а теперь в одном из "самых-самых" клубов.
танцевала полный стриптиз и приваты (хотя, не уволнялась). а мне пох. почему? да, потому, что она мне не жена. нету того самого отношения. трепетного. будет ли ваще - не знаю. надо ли мне это отношение - не уверен. мы просто хорошо ладим, пока этого достаточно, кроме конечно модельной внешности и потрясающей пластики.
а если у вас есть, эти самые отношения, и она пляшет и тресет сиськами-письками перед мужиками, которые дрочат на нее (ни в коем случае ничего личного, никому не в обиду) и вы этому как бы рады - это имхо глубоко не нормально. имхо.
а если она еще и проституцие подрабатывала... что ж, лично вам я желаю, канечно, семейного счастья, но с огромной долей сомнения, извините. скорее всего, я сочувствую и понимаю. так бывает. у ремарка, напремер, такие случаи описаны... "дружил и влюблюлся в проституток"...
"заметьте, не я это предложил" (с)
идемте в треп, я там многа скажу по теме...
ЗЫ - а зачем "устраивать" - набор танцулей и афицианток сейчас во всех клубах постоянный, требуются всегда, и никаких протекций не надо... требования там тоже на удивление низкие - 2 ноги, 2 руки... да... лиш бы ходить умели, остальному научат
--------------------
| Никогда не верь проституткам! |
скажыте:
1. почему абстрактным докторам нельзя заняться флудом - это же не онанизм, вроде, тем более, что заявление было сделано в корне поста, как важное, соотв-но, и реакция на него нашлась немедленно
2. вы реально верите тому, что напесано в интернетке?
а теперь касаемо гонококков:
пцр МОЖЕТ быть ложноположительной при ряде обстоятельст и даже без них. вероятность ошибки невелика, она есть.
но смотреть гоноккоковую флору (чуть не неписал гавнококов ) проще путем микроскопии, как и было сказано. если нет - то нет.
я много читал про "недолеченную" гоноррею, и рпо то, что кокки глубоко уходят при неправильном лечении. это все так. но в этом случае был бы воспалит. процесс, гонококки не устойчивы и должны активно развиваться, вызывая воспаление.
да, чуть не забыл! "вероятность ложноположительных реакций ОЧЕНЬ велика именно в силу методики анализа" - вы хоть понимаете, что написали полную чушь, иначе бы такого анализа ваще не было, если ОЧЕНЬ велика вероятность ошбики. это ясно и ежу
--------------------
| Никогда не верь проституткам! |
А что, онанизм докторам нельзя ? В клятве Гиппократа вроде про это нет
ОЧЕНЬ - вещь относительная. Где-то много 50%, где-то и 1 % уже слишком много. В данном случае как раз второй вариант. Анализ очень точный. Но. Повышенная чувствительность к полезному сигналу всегда ведет к повышению чувствительности к помехе - такие вещи должны знать не только врачи, но и представители других специальностей.
В точных исследованиях очень важно строгое соблюдение методики. Увы, все мы знаем, что в нашей реальности с этим могут быть сложности
Можно верить всему, можно ничему (никому ) не верить - Но лучше придерживаться разумной середины.
Данные об ошибочных результатах, превышающих уровень случайной погрешности, имеются. Не на сайтах вроде журнала Натали. Типа, для специалистов - аналитиков. Не для ежей
примерная оценка точности ПЦР 98%
давайте исходит из этого постулата
он считается (!) точным
остальное- демагогия
period
--------------------
| Никогда не верь проституткам! |
Я все-таки не успокюсь и продолжу - потому что не до конца высказал свое мнение по вопросу.
Просто еще и потому, что с методиками определения точности измерений имел очень близкие и трепетные отношения В области материй более грубых, но не менее сложных и запутанных.
И уж абсолютно точно нельзя полностью доверять словам "девушки из инвитро" (само по себе звучит несколько интригующе ). Сами подумайте, ну как она Вам что-то другое может сказать.
98 % - точность определения реально существующего возбудителя. Это действительно самая высокая точность из всех существующих методов. Не зря нобелевку дали за разработку метода. Значит, в 2 % случаев имеющийся возбудитель определен не будет.
А ложноположительная реакция в этот критерий попасть не может. Здесь уже другие расчеты, другие показатели. Из того, что я читал, ясно, что положительную реакцию могут вызвать и иные факторы, помимо целевого. Тут уже медицина пошла и я замолкаю
Разве что плохо помытые руки лаборанта напомню
Но именно это - слабая сторона точнейшего анализа. Именно поэтому рекомендуются в сомнительных случаях повторные анализы, лучше другим методом. Снизив категоричность суждений, скажу так - эти ошибки случаются чаще, чем неопределение реального возбудителя, они случаются довольно часто, ни для кого не сюрприз, но рекламировать их, естественно никто не станет.
Это хорошо, что Вы, ув. Пофигист, расслабились. Уверен, что с получением результатов добавите аргументов к моему мнению.
Вот ведь и Гарик говорит, что все болезни от нервов. Даже гонорея.
ПЦР - это хорошо, и даже очень, НО точность данного анализа очень сильно зависит от качества лабаратории, и соответственно, как ложноположительные, так и ложноотрицательные анализы встречаются. Сдайте ПЦР в www.pcr. ru .
К сожалению, недостаточное понимание механизма ПЦР на первом этапе ее использования в клинических лабораториях привело к обескураживающим результатам. Выяснилось, что, работая по одной и той же методике, одни лаборатории не давали ложноположительных результатов реакции, в других специфичность анализа была крайне низкой. Причины этого явления оказались крайне просты. Дело в том, что в процессе ПЦР нарабатываются фрагменты ДНК (ампликоны), являющиеся в свою очередь идеальной мишенью для амплификации. При манипуляции с пробирками после проведения ПЦР, особенно если это происходит в том же помещении, где готовят и раскапывают реакционные смеси для новых ПЦР-анализов, возможной случайное попадание ампликонов в пробирки, подготовленные к анализам. В связи с высокой аналитической чувствительностью ПЦР для появления ложноположительного результата достаточно попадания 10 молекул ампликона из предыдущих реакций. В процессе ПЦР на материале, содержащем вирус, могут нарабатываться миллиарды ампликонов, которые при проведении регулярной работы накапливаются в лаборатории и контаминируют поверхности столов, растворы, пипетки и т. д., приводя к систематическим или спорадическим ложноположительным результатам [18]. Данная проблема решается путем строгого разделения ПЦР-лаборатории на три рабочие зоны, где проводится каждый из перечисленных выше этапов анализа [8]. Нами в 1995 г. разработаны подробные методические рекомендации, позволяющие полностью избежать появления ложноположительных результатов ПЦР вследствие контаминации ампликонами, бывшей одно время бичом ПЦР-лабораторий [2]. При устранении основной причины ложноположительных результатов, а также при исключении случайного переноса ДНК от пробы к пробе в процессе выделения, специфичность ПЦР-анализа определяется только специфичностью праймеров и при удачном их выборе становится близкой к 100% [8, 18].
Пришел сегодня последний анализ - посев на гонококки. Ничего. Контрольный ПЦР чуть ранее на гонорею - тоже отрицательный.
Итого, вывод - ложноположительные ПЦР имеют место быть и при получении положительного результата на какой-либо возбудитель нужно не паниковать и срочно бежать лечиться, а пересдать еще раз + желательно продублировать альтернативным методом.