Что касаемо науки - по-моему, ни для кого не секрет, что немалое количество великих ученых-естественников были весьма религиозны и не видели в этом никакого противречия.
Как пример - откалиброванность физических констат.
Есть на это теория мультивселенной, конечно... Но это тоже больше походит на подгонку решения под ответ.
И-да! По поводу "пользы". Что Вы понимаете под этим словом? Оччень релятивное это понятие, кмк.
--------------------
| Хотящий ищет возможности. Не хотящий ищет причины. http://www.youtube.com/watch?v=qVmsCAbKZnY |
Я не о "Битве экстрасенсов", хотя и не считаю эту прогрмму подставным шоу.
Согласен ли ты, что существуют люди наделённые сверхспособностями? (Трудно отрицать их существование в принципе, ибо в достославные атеистические времена СССР существовали специальные отделы при КГБ, сектора в некоторых НИИ, выявляющие таких людей и занимающихся с ними).
Если ты признаёшь их существование, согласен ли ты, что некоторые из них действительно могут общаться с "потусторонним" миром?
Согласен ли ты с существованием души? (Астральная, эфирная оболочка физического тела, которая расстворяется на 9й, и 40й день) Наши предки не имели приборов современных, которые это подтверждают. Медицинской факт!(с) Но именно это даты взяты.
Да и ещё кучу вопросов могу задать. Но ясно одно - современная наука на них ответов не имеет.
Скажешь - пока? Ой - ли....
--------------------
| Член во фрикциях http://prohozhyi.blogspot.ca/ |
На картине Жанна и есть. Ее допрашивает английский кардинал
(Винчестерский). Педофилическая тема там присутствовала, но
весьма умеренно. Основные претензии были к переодеванию.
Какое стильное облачение у священнослужителя... Любимый Вами
латекс отдыхает...Какая экспрессия в позах...Все в половину
оборота...
Экстраснесорика - не хрень. Я - не идиот легковерный, но сталкиваться - доводилось. Лично знаю пару человек - крыша едет от того, что они иной раз творят.
Теперь давний пример. Понимаю - тебя передёрнет, но - факт!
Поехал со знакомой много лет назад в Загорск. После службы пошли на исповедь. Выходят старцы. Девушка идёт к нему. Тот поднимает глаза на неё, и видя впервые в жизни задаёт вопрос... Я его не слышу, естесственно, т.к. стою в отдаление, но вижу, как она бледнеет и начинает оседать на пол...
Был у неё грешок - гадала она. На кофе и на картах. За деньги. Небольшие, но подмога в существование была реальная. А т.к. удивительные вещи она людям рассказывала - очередь к ней была.
Так вот, вервые её увидя - старец спросил: - "А ты, разве, цыганка?" (она блондинка с откровенно русской физиономией). "Нет. А с чего я - цыганка?" "А, тогда, кто тебе позволил гаданием заниматься и людям пророчествовать?" Тут ей реально поплохело... Хотя сама такие вещи видела - с ума сойти.
Не ровняй Нагиевское говно с той же Лилей Хегай. Лично знаю человека, которому она помогла так, что ты, например, никогда в жизни не поверишь. Хоть стреляй тебя. Будешь твердить - "Брехня". Ну, в этом ты мало чем от упёртых ортодоксов отличаешься... Только со знаком "минус"
Честно - про метод "Бронникова" даже не слышал и не читал, а вот про людей наделённых экстарсенсорными способностями видел короткие оперативные материалы... С грифом соответствующим.
Но если ты отрицаешь даже, (к моему удивлению, известный тебе ) опыт бритов о душЕ...Причём - именно научный! Зафиксированный.
Ну и как с тобой спорить?
--------------------
| Член во фрикциях http://prohozhyi.blogspot.ca/ |
Почему - "как бы"? Чему был свидетелем - про то и написал.
Про то, что участие в БЭ на ТНТ - безусловная реклама и способ заявить о себе - абсолютная истина. Но вопрос, например. Если у тебя голос выдающийся, а ты нигде не поёшь - каклюди о тебе узнают.
А в наше время без рекламы...
Паяльники бы не вставлял. Даже откровенным аферистам. Потому, что на БЭ попадаются уникумы.
наши с Вами "зрелые" позиции совпадают практически на 99%,
за исключением паяльника и некоторых малозначительных деталей.
Прочитав Ваш ответ, повертелся перед зеркалом. Вдруг, то, на что
Вы так тонко намекнули, действительно себя проявляет. С сожалением
вынужден признать по этому вопросу полную Вашу правоту. Отсутствует.
Ваш интерес к лошадкам мне понятен и по-своему близок. Все мы -
большие дети. И это, возможно, наше главное достоинство.
Но прям картина маслом!
--------------------
| Хотящий ищет возможности. Не хотящий ищет причины. http://www.youtube.com/watch?v=qVmsCAbKZnY |
в данном случае подпишусь под каждым вашим словом!
"Я же говорю, что тьма есть отсутствие света, а не нечто самостоятельное"
Ветхий Завет начинается прямо с разоблачения этого взгляда:
1.2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною...
1.3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
1.4. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.
С точки зрения здравого ума, которой последовательно (в отличие от нас с Вами)
придерживается Техбосс, самостоятельно существуют и свет и тьма (причем,
до конца не ясно, являются ли они такими противоположностями, как это представляет
диалектика). Нынешняя наука вплотную подошла к понятию антиматерии. Пугают, что
мы взорвемся, если к нам залетит хотя бы одна частица антивещества.
В свое время А.Вознесенский в поэме "Антимиры" достоверно описал наш
с Вами социальный и научный облик (Техбосс, я думаю, промокашек не носит):
Живет у нас сосед Букашкин,
в кальсонах цвета промокашки.
Но, как воздушные шары,
над ним горят
Антимиры!
Цитата:
Как говорили мне знающие люди, 100%-я защита от вещей типа сглаза - это полностью и совершенно искренне в него не верить. Говорят, совершенно непробиваемая ментальная защита. Правда, по ходу закрывает и от многого другого... у К.Воннегута-мл был прелестный рассказик про профессора, 20 лет просидевшего внутри силового поля из-за страха атомной войны.
C интересом читаю вашу беседу, после вот этой мысли не смог не влезть День или два назад я как раз собирался влезть в ветку с очень похожей фразой. Не стал влезать во первых потому что есть вещи о которых говорить часто бывает контр-продуктивно. А кроме того, о 100% защите здесь говорить весьма самонадеянно Тут такой момент - каким бы ты не был упёртым атеистом, достаточно трудно поверить в своё бессмертие. Я бы даже сказал так: чем более упёртый атеист, тем труднее ему в это дело поверить Соответственно, дыра в защите имеется размером с амбарную дверь. Пока с вами в куклы играют, то всё может быть ОК, а вот если решили что вы как-бы лишний, то тут уже совсем другой коленкор...
По основной теме топика:
Не очень понимаю как вы переместились с обсуждения астрологии на обсуждение религиозного мышления. Они друг к другу имеют очень отдалённое отношение, примерно как планеты солнечной системы к римским богам . Достаточно рабираясь в вопросе для того что бы составить гороскоп и более-менее сносно его прочитать, могу только подписаться под вашими словами о том что вещь серьёзная. Обычно большая часть личностных проблем из правильно составленного гороскопа видна сразу.
Журнальная версия при этом может считаться практически полной хернёй, но с феями мне почему-то везло больше всего с рыбами. Львиц трахать не радовало, скорпионок - когда как. Козерогов(жек?) - безразлично.
--------------------
| ``Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht!'' (c) |
Цитата:
Правда, по ходу закрывает и от многого другого...
и от чего же еще?!
Цитата:
у К.Воннегута-мл был прелестный рассказик про профессора, 20 лет просидевшего внутри силового поля из-за страха атомной войны.
насколько я помню этот рассказ, защиту он включил (кажись на 30 с лишним лет) не из-за абстрактного страха, а из-за вполне конкретных событий, которые он воспринял как начало атомный войны.
Цитата:
Ну как же не существует?
Вы верите в то, что Летающий Макаронный Монстр не существует?
Цитата:
"Нулевой" цвет означает, что цвет отсутствует, я же сказал. Или Вы хотите сказать, что нет такой цифры "ноль"?
Цифра-то есть. Но некоректно отвечать, что цвет "нулевой" про объект, который отсутствует.
Цитата:
Я же ж говорю, что тьма есть отсутствие света, а не нечто самостоятельное
"тьма" это слово, просто означающее отсутствие света. т.е. обозначающее нулевой уровень яркости.
А неверие в существование чего-то, вовсе не означает веру в отсутствиее существования этого.
Возвращаясь к вышеприведенному примеру - если человек в принципе не знаком с концепцией верховного сверхсущества, можно ли говорить, что этот человек верит в то, что бога нет? (т.е. верит, что нет кого-то, про кого он даже не подозревает).
Цитата:
Поэтому между "верить, что не" и "не верить, что" существенной разницы таки нет.
мдя, пичалька... вы пытаетесь приплести человеческую психологию невосприятия частицы "не" к конкретным логическим утверждениям. вы действительно живете в иррациональном мире. ладно бы вы при этом были ГСМщиком, но при наличии технического образования...
Цитата:
имхо, как только вы начинаете оперировать каким-либо понятием - неважно, с частицей "не" или без - вы уже попали. Ибо тем самым вы его создаете, снова и снова. Единственный способ от него избавиться, если уж начали оперировать - это суметь про него забыть. Но это весьма непросто
это в вашем иррациональном мире непросто.
а для меня "не" - это просто логическая операция отрицания. НЕ 1 это 0. НЕ 0 это 1. все очень просто.
но я давно заметил, что у некоторых людей есть очень большие сложности с восприятием логических условий, содержащих частицу "не". из-за этого они не в состояни понять простейшие условия, описанные например в законах. да что за примерами далеко ходить - помню, когда у нас в голосовалках по отчетам вводили условие "голосовать могут те, у кого не менее 10 отетов и срок регистрации не менее полугода" (имхо простейшее логическое условие) нашлись люди, которые были не в состоянии его понять, и даже пытались убедить меня в том, что надо записать его иначе (поставив или вместо и, не переписывая при этом формулировку условия )
вобщем я понял, почему вы не видите разницу между принципиально разными вещами - верой в то, что бога нет, и не верой в то, что бог есть. причина проста - вы слишком глубоко погрузились в "иррациональный мир", и разучились пользоваться нормальной, математической логикой.
Кажется, мы пришли наконец к консенсусу.
Ведь свобода вероисповедания - неотъемлемое конституционное право гражданина, не правда ли?
За исключением тех случаев, когда верования гражданина могут принести вред окружающим или ему самому, разумеется.
--------------------
| Хотящий ищет возможности. Не хотящий ищет причины. http://www.youtube.com/watch?v=qVmsCAbKZnY |
Стакан и вода отделены. Но напиться воды удобнее из стакана - дабы она не утекала "меж пальцев". Из пустого же стакана не напьёшься.
--------------------
| Всё ИМХО, ничего личного!!! - Лучше, конечно, помучиться... (с) тов. Сухов ...а вы тут все д'Артаньяны. |
Мне нравиться читать все эти дела, но никогда не запоминаю, что там было написано и было ли это исполнено.
дорогой коллега, если сейчас начну на эту тему, то все равно съеду на вопрос о вреде религии. Неохота в настоящий момент времени, настроения не то: солнце, девки по городу шастают. Возможно, вернемся к проблеме этой ближе к осени))
