Я люблю историю с большим удовольствием читаю, или слушаю в аудиоварианте, книги по истории России. И вот как-то встретилась мысль, которая меня сильно зацепила.
После оккупации Руси монголами в 13 веке, в русских княжествах произошла полная смена политических элит. Русские князья старого времени и их семьи погибли в бою или были перебиты монголами. А поскольку завоевателем были нужны управляющие из местных, ярлык на княжение получали люди, готовые унижаться перед оккупантами и выжимать для них все соки из подконтрольного населения. Как правило, это оказывались выжившие захудалые осколки княжеских родов или просто люди низкого звания. На смену национально-ориентированным княжеским династиям, происходящим из Киевской Руси, с их феодальными представлениями о княжеской чести, к власти в стране пришли совсем другие люди. Как если бы фашисты победили в Великой отечественной войне, и власть в СССР перешла к полицаям. Так оно и случилось в 13 веке. Александр Невский представляет собой настолько редкое исключение, что впоследствии был даже причислен к лику святых.
Монголы были равнодушны к расовым и религиозным вопросам, их интересовали только деньги. И новые российские начальники быстро поняли, что, при наличии денег, с оккупантами всегда можно договориться. Главное, уметь выбивать всё, что можно, из народа. А если народ вздумает возмущаться, так ордынский карательный отряд всегда под рукой. И если в Киевской Руси уровень налогообложения был довольно щадящий – примерно раза в три ниже, чем в Западной Европе, то после включения Руси в состав империи Чингизидов уровень налогообложения вырос, ни много ни мало, в 10 раз!
Шли годы. Русь потихоньку оживала, а Орда слабела. Сначала новорусские князья добились права собирать дань самим, потом научились играть на противоречиях между монгольскими ханами, и уже отправляли в Орду далеко не всю собранную дань, а где-то половину, оставляя себе остальное. А в периоды безвластия в Орде и гражданских войн между ханами, князья собранную дань в Орду вообще не отправляли. Но каждый удельный князь твёрдо понимал: единственный залог его выживания под оккупантами – умение выбивать дань из своих. И когда очередной хан, укрепившийся на ордынском троне, требовал погасить задолженность за последние несколько лет, угрожая новым нашествием, необходимо было иметь под рукой ресурс, чтобы заплатив хану отступного, безбедно править дальше.
А иногда московские князья, вместе с казной, семьёй и дружиной отправлялись на недоступный ордынцам Север, за дремучие леса, предоставляя самим ордынцам по новой собирать присвоенную князем дань, и угонять в рабство население, оставшееся без защиты. Например, знаменитому стоянию на Угре предшествовал следующий эпизод. При приближении войска хана Ахмата, Иван III хотел покинуть Москву с казной, боярами и дружиной, оставив её на разграбление. Но народ не выпустил великого князя из Москвы, и тому пришлось организовывать оборону, что счастливо закончилось стоянием на Угре и свержением татаро-монгольского ига в 1480 году. Вообще, история русских княжеств монгольского периода ужасно напоминает лихие 90-е, когда бизнесменам приходилось искусно маневрировать между различными крышами, в стремлении оставить себе как можно больше из заработанного. Где в качестве бизнесменов выступают русские князья, а в качестве крыши, борющиеся между собой ханы из монгольских династий.
Таким образом, за 250 лет татаро-монгольского ига в России сформировалась политическая элита из потомков продавшихся завоевателям полицаев со специфическими принципами управления. Вот важнейшие из этих принципов:
1. Безжалостное ограбление и подавление своего народа, который и своим-то не очень считается.
2. Глубокий комплекс собственной неполноценности, порождённый многовековым унижением перед захватчиками. И, как следствие, пресмыкательство перед элитой более сильного государства (теперь уже не на ослабевшем Востоке, а на сильном Западе), и страстное желание в эту элиту влиться.
За прошедшие со времени завоевания Руси монголами почти восемь веков в России не раз радикально менялись политические элиты, но даже физическое уничтожение старой элиты новой в принципах управления ничего не меняло. Если не по форме, то по существу. Победившую элиту эти два принципа управления устраивали так же, как и побеждённую, а забитый русский народ традиционно безмолвствовал. Политику русских царей в литературе нередко называют «внутренней колонизацией», то есть колонизацией собственного народа. Если правители европейских стран, со всеми оговорками, старались закабалить и ограбить другие народы в пользу своего, то русские цари поступали наоборот - безжалостно грабили собственный народ, но отличались большой щедростью к иностранцам и иностранным дворам. Примеры можно приводить бесконечно, но мы не будем далеко забираться в дым столетий, а посмотрим на сравнительно недавнее время.
Войны с Наполеоном принесли России огромные человеческие потери и были крайне разорительны для бюджета страны. При этом царь Александр I чрезвычайно милостиво и щедро обошёлся с побеждённой Францией и её союзниками, став любимцем Европы, а о русском народе написал в своём победном манифесте, что он «получит награду свою на небесах». Николай I подчинил внешнюю политику России интересам Австрийской империи до такой степени, что в течение всего его царствования министром иностранных дел был бывший австрийский подданный и воспитанник Меттерниха граф Карл Нессельроде. И что уж говорить про крепостное право, когда 90% населения России даже юридически не имели личной свободы.
Александр II был вынужден отказаться от политики отца и много сделал для России. И во внешней политике Александр II, стремился придерживаться взвешенной линии, независимой ни от одной из ведущих держав, несмотря на противодействие внутри своей династической семьи. Для этого немало потрудились два выдающихся русских дипломата: министр иностранных дел князь Александр Горчаков и его ближайший сподвижник Фёдор Тютчев, более известный потомкам как великий русский поэт. Известен горький стих Тютчева, написанный в то время, когда семья Романовых, разочаровавшись в своих немецких родственниках, усиленно искала новых «друзей» в Европе. Стих актуальный для российской элиты на все времена:
Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Следующий царь, большой патриот и государственник Александр III, гордо заявлявший, что у России есть только два союзника – армия и флот, поставил Россию в тяжёлую финансовую зависимость от Франции и Англии, которую ещё более усугубил его сынок Николаша. В итоге, Россия, спасая Францию, вступила в Первую мировую войну, приведшую Российскую империю к полному краху.
Интернационалисты-большевики никогда и не скрывали, что Россия и русский народ для них не более чем источник человеческих и материальных ресурсов для завоевания мира, в чём они нисколько не отличались от уничтоженных ими Романовых. То, что коммунисты сделали с Россией и её народом с 1917 по 1953 год не сделали бы и худшие оккупанты, а их наследники от Хрущёва до Горбачёва бездарно просрали последние остатки великой страны, за создание которой российский народ заплатил огромную цену.
Посмотрим на день сегодняшний. Средства, вырученные от продажи сырья, вкладываются во что угодно, но только не в то, что нужно российскому народу – национальную промышленность, национальную науку, образование, инфраструктуру и мн.др. Причём, как это обычно и было в нашей истории, правящий класс не жалеет ресурсов России на то, чтобы понравиться иностранцам. Как только американцы завладели Ираком, Россия сразу простила Ираку 8 млрд. долларов долга, Норвегии подарили шельф с залежами углеводородов, на саммит АТЭС угробили кучу денег, закупили Мистрали у Франции и т.д. и т.п. А про вклады в европейские и американские активы и недвижимость и говорить не хочется. Всё те же, проверенные веками принципы: ограбление России и комплекс неполноценности перед могущественными соседями.
Философия учит нас, что ни одна тенденция не длится бесконечное количество времени, но обязательно оборачивается в свою противоположность. Наступит когда-нибудь время, когда правительство полицаев, презирающее свой народ, сойдёт с исторической сцены, и в России сложится умное, дальновидное, любящее свой народ государство. Жаль, только жить в эту пору прекрасную, уже не придётся…
Уважаемый Призрак коммунизма, а Вы никогда не задкмывались над тем, что такое иго, пусть, татаро-ионгольское?
этот вопрос важен для понимания причин, почему Россия стала авторитарной монархией восточного толка (самодержавием)
очень замалчиваемая тема в истории, видимо, благодаря переписываемое ваней грозным истории в свою пользу в 16 в.
есть политика, в которой Русь должна быть одна, однако их было 2
первая, Московская Русь, была монархией авторитарного толка во многом похожей на устройство Золотой Орды
вторая же называлась ВКЛ (Великое Княжество Литовское). в котором от Литвы было лишь название, а на деле это была православная страна с древнерусским языком в качестве официального. Главны образом, объединяла территории современной Украины, Беларуси и ряда западных русских княжеств
обе Руси находились в постоянном конфликте в 15-16 вв. с переменным успехом
на беду в ВКЛ проникли бездарные поляки, которые захватили власть посредством ряда уний, обуреваемые "драг нах остен" показательно обосрались в Смутное время, при всех козырях на рукам. затем при всей слабости Московской Руси весь остаток 17 века жали груши, притом что уже в веке 18-м их разделали как пирог (раздел Речи Посполитой).
и их уже делила Императорская Россия в уже избранном Московской Русью восточном монархизме
--------------------
| Без смекалки - нет хорошей палки (©)
Все человеческие беды происходят от того, что мы наслаждаемся тем, чем следует пользоваться, и пользуемся тем, чем следует наслаждаться. //Августин Аврелий // |
Так в чём смысл? Всегда было херово, и раньше, и теперь, и может в светлом будущем придут марсиане, и сделают россиян счастливыми.
Взять к примеру оборону страны. Развиваешь её, занимая за рубежом, как те же цари в конце 19 начале 20 века, плохо. Продаёшь зерно за рубеж, и строишь оборонную промышленность в ущерб крестьян, как Сталин, и тоже плохо. Как Путин, не занимаешь за рубежом, и не разваливаешь сельское хозяйство, покупаешь Мистрали за рубежом и на отечественных предприятиях размещаешь кучу заказов и всё равно плохо.
Да, задумывался, уважаемый Радищев. Мне кажется это было нечто похожее на то, что происходило на оккупированных территориях СССР во время ВОВ, только с поправкой на специфику своего времени. А то, что происходило под оккупантами, обстоятельно описано очевидцами - на сайте я помню например.
Видите ли, уважаемый Крестоносец, речь не о том, были ли наши предки до 15 века единым народом. Конечно, не были, и Русь не была единым государством. Но во всех удельных княжествах, из которых впоследствии сложилась Россия, у власти стояли люди, поставленные оккупантами. И продолжалось это с 1240 по 1480 год, а это очень долго. Отсчитайте 240 лет от сегодняшнего дня – получится 1773.
Вот представьте, что со времён матушки Екатерины, у власти стояли бы потомственные полицаи. Ведь власть в удельных княжествах, как и принципы использования этой власти, передавалась по наследству от отца к сыну. Отсюда можно предположить, что за 240 лет монгольского ига сформировались очень устойчивые принципы управления страной, которые существуют и поныне: пренебрежение собственным народом, жизнь и имущество которого для власти ценности не представляет, а легко приносится в жертву своим частным интересам. И этот частный интерес, как правило, заключается в стремлении влиться в элиту западного мира.
В словаре: иго - общеславянское слово, имеющее индоевропейскую природу (в древнеиндийском находим yugam – "ярмо", в латинском jugum – "ярмо", в современном английском yoke).
Есть такое словосочетание yi guo 一国 (звучит в точности, как наше иго, только имеет значение одно государство или территория). Возможно, это совпадение, но когда монгол будет вам рассказывать свое видение истории, то он, скорее всего, скажет, что Чингиз-хан и его приемники стремились создать единое государство, простирающееся с севера на юг и с востока на запад от океана до океана, что ему и его потомкам отчасти удалось. Кроме оккупированных (как это вам видится) русских земель Монгольская империя подчинила себе большую часть Китая и Средней Азии.
Я думаю, что между событиями, отстоящими друг от друга на 5-7 веков, трудно проводить параллели.
Где вы всего этого начитались, этих "типа исторических" сведений?!Наверняка в худ. литературе уровня Валишевского и подобных.
Мой близкий родственник - очень серьёзный историк, КИН, спец-т по истории Руси. Скинул ему копипастом ваш текст - получил матерный ответ. К сожалению, здесь не Флеймы, не могу выложить напрямую, но в переводе примерно так "Передай этому уважаемому человеку, что ещё он может изучать Америку по сериалу Санта-Барбара" )))
--------------------
| Не стой под струёй... |
Цитата:
Если не произойдет чуда.
Но я не вижу признаков такого чуда.
Чудо уже было - мы на распались в 90-е, не свалились в гражданскую войну и много чего ещё "не".
Видимо, не судьба...
--------------------
| Не стой под струёй... |
Этих глупостей я начитался в книге профессора петербургского университета Евгения Анисимова «История России от Рюрика до Путина» и ряда других. О налогообложении в древней Руси – данные А.Починка. Возможно, Ваш кандитат ист.наук придерживается той гумилёвской парадигмы, что татаро-монголы осчастливили Русь своим появлением, но верится в это с трудом.
А то, российская политическая элита ведёт себя в своей стране, как в чужой и завоёванной, так это очевидно.
Кажется, Карамзин полагал, что татаро-монгольское иго сильно поспособствовало, в т.ч. и военными мерами усилению Московского царства и объединению под ним других русских княжеств и поражению Великого Литовского княжества. Кстати, уже после распада Монгольского царства, где-то до 1685 года русские цари платили дань уже крымским татарам (например, хану Гирею)
Карамзин был крайне консервативным идеологом русского самодержавия. С точки зрения московских князей, подчинение ими всей Руси очень хорошо. Но было ли это хорошо для русского народа, большой вопрос. Я бы предпочёл, чтобы объединение Руси произошло вокруг Великого Новгорода или ВКЛ. Какая никакая, но всё-таки демократия, а не восточная деспотия.
Что касается Вашего замечания, уместно ли проводить аналогии между событиями отстоящими друг от друга на 5..7 веков, то любой психолог Вам скажет, что шаблоны поведения, привитые в детстве, изменить практически невозможно. Эпоха ордынского ига - это детство нашего народа, и то, что было заложено тогда мы обречены тащить через всю свою историю.
Не знаю, как насчёт всего остального (слишком мощная и глубокая тема, чтобы пытаться её здесь хотя бы приоткрыть), но вот с этим:
Гирей был Чингизидом, т.е. потомком Чингизхана и пользовался наследственным правом собирать дань. Иван третий решил было не платить. Тогда Гирей пришел и навалял ему люлей, после чего пришлось заплатить, дабы не усугублять.
если и потом продолжали платить, значит было за что. Чай не советские времена были, когда летом за отопление платили...
