Стрельба в американской начальной школе: новые данные о погибших и пострадавших

Традиции могут меняться со временем. Менять культуру - это дело долгое, но это не значит, что невозможное.
Почему бы и не поменять аккуратно традицию, грамотно вплетая новые вещи в старые традиции? "Русский человек не пьёт, уважает себя и может за себя постоять" - вам же это понравится больше, чем "русские - алкашня, молчат, когда их унижают и не могут постоять за себя", верно?
Мой сын например в свои семь лет прекрасно стреляет в тире - пусть и дальше учится, навык не пропадёт впустую. И беретта у меня именно поэтому валяется на подоконнике - ребёнку на вырост. Он уже знает про то, что нельзя наводить пистолет на людей, не баловаться, не стрелять в животных или чужое имущество. Вырастет - будет в тех процентах, которые знают, как правильно обращаться с оружием. Это всяко лучше, чем в пятнадцать где-то с приятелями набухаться, дорваться до запретного оружия и стрелять по фонарям в парке.

Дети должны расти, должны взрослеть. Задачи должны увеличиваться, сложность должна нарастать - три "П" - ПостоянноПостепенноПоследовательно. А держать до совершеннолетия при юбке "это нельзя, то нельзя" - это неправильно. Потом отпустишь - а он либо сорвётся во все тяжкие, либо дров наломает, ибо сразу сложные задачи нельзя ставить.
Ото ж и с нацией. Надо понемногу привыкать и расти. Сразу рывком разрешать всем оружие - это недальновидно и принесёт больше вреда, чем пользы. Но я и не против, чтобы выработать более культурное отношение.
И вообще - можно вилкой в глаз ткнуть, тоже будет смерть. И есть огромное количество бытовых преступлений - что ж теперь, кухонные ножи по лицензии продавать? Надо разбираться с агрессией в обществе и семье, нужно помогать малоимущим (не богатый грабить выходит на большую дорогу), нужно искоренять наркоманию и т.д. и т.п. И пока люди не ангелы - всё равно будет определённый процент смертей от пистолетов, не от пистолетов - так от бейсбольных бит, не от бит - так от кухонных ножей. Не надо лечить симптомы.

Я не очень понимаю почему вы наделяете людей в форме каким-то волшебным ореолом. Такие же люди как мы с вами, зачастую даже гораздо хуже(профдеформация, ниже уровень образования итд). Почему Им можно, а нам с вами - нет. И поменьше заполошности плиз, я эту патетику с заламываемым рук на дух не переношу, так как искренне считаю манипулятивным приемом. Я прекрасно осознаю в какой стране я живу и прекрасно знаю процент оправдательных приговоров. Но в ситуации, когда за мою сумку схватится чувак с заточкой в руке, я предпочту сначала остаться живой и невредимой, пусть и застрелив при этом человека, а уже потом думать куда сьепаться и как отмазаться на суде. При этом, ситуацию в целом я предпочту обдумать заранее, дабы в критический момент действовать по схеме, а не на адреналиновой волне. Опять же, есть статистика по нападениям, согласно которой можно вывести все возможные варианты для обдумывания.
К тому же вы как-то забываете об одной вещи. Да, вначале поляжет какое-то количество людей невиновных, но этот период быстро пройдет и суммарный профит будет выше, так как снизится потенциальное количество будущих жертв. Воришка уже 100500 раз подумает, вырывать ли сумку, зная что вчера его собрата пристрелили в парке за то же самое.
И еще раз. У бандитов оружие УЖЕ есть. Вы УЖЕ можете пострадать на улице от этого оружия. Просто вы тут не живете. А я пару часов назад пообщалась с человеком, которого на днях избили на улице "просто так". Дали бутылкой по голове и пинали потом ногами.

--------------------

С постепенным отпусканием вожжей пожалуй соглашусь но это уже и сейчас происходит.  Есть прекрасная русская пословица "семь раз отмерь один раз отрежь"  Это я к тому что раздать миллионы стволов то легко и денег сколько государство сможет заработать а вот как его если что собирать потом.

Barbee, cпецильно привёл живые примеры ситуаций чтобы вы ближе поняли.
По вашей ситуации.

1.  Да люди в форме более готовы в силу профессиональной подготовки и тому что заступая на дежурство с пистолетом они морально готовы его применять. Реальность такова что большинство жертв не готово воспользоваться оружием которое у них есть, потому что в секунды опасности просто теряется ведь всё почему то происходит почему то неожиданно.  Только меньшинство способно хладнокровно и расчётливо действовать.

2.  В описанной вами ситуации грабителю нужна ваша сумка а не жизнь, если же он вас хочет убить пистолет вы выхватить не успеете, а если сможете то будет поздно и как раз вид выхватываемого оружия когда он стоит прямо перед вами даже в случае его первоначального намерения просто вас ограбить вынудит его вас ударить причём нанести урон который выведет вас из ситуации.  Поэтому полиция всегда и говорит о том что отдайте грабителю то что он хочет и не искушайте судьбу потому что если я серьёзный грабитель тем более с оружием в руках я должен быть морально готов егом использовать.

3.  Откуда вы собираетесь выхватывать пистолет если вы вся такая идёте в платье на каблуках с сумочкой?  Если у вас пистолет, и с собою, то как я понимаю он у вас в сумочке, которую выхватил грабитель и теперь это будет его пистолет.

4. Если пистолет у вас каким то образом на теле и вы его попробуете достать смотрите пункт 2 потому что поздно.

5. Вам повезло и вы каким то образом замочили воришку вырывающего сумку но это ещё надо доказать и вообще это не повод к убийству потому что это превышение необходимой самообороны, хотя если у него была заточка в руке ваши шансы значительно увеличиваются но только не если он убегал от вас.  Если в этом момент оп повернусля спиной и вы в неё попали его адвокат вас растерзает.

6. Когда вы говорите о каком то количестве невиновных которое поляжет вы почему то не думаете что это коснётся именно вас или ваших  близких  как чьих то детей в школе в Коннектикуте ведь наряду с вами оружие попадёт в руки миллионов.

всё немножко не так..

При том, что я вашу общую позицию полностью поддерживаю, в смысле "уравнения шансов" по оружию -  история вопроса говорит обратном. Америка всё это уже прошла, и наелась всякого...

Происходит такая фигня... Когда у бандита оружие, а у вас нет -  он может им просто угрожать, чтобы получить желаемое. Если он предполагает, что оно у вас есть -  он уже постарается не дать вам шанса им воспользоваться. Т.е. будет готов стрелять при первом "подозрительном" движении.
И он в выигрышном положении -  он готов к нападению и готов к сопротивлению, а для вас оно всегда будет неожиданным.
---------

Обдумывая различные ситуации из своей жизни, когда на меня теоретически могли бы напасть (с оружием и без), пришёл к выводу, что пистолет "где-то там в кобуре за пазухой" меня бы не спас. Единственный вариант б.м. гарантированной безопасности и готовности к отпору -  рука в пистолетом в кармане и палец на спусковом крючке. То есть готовность стрелять практически мгновенно, не вынимая руки из кармана, сквозь одежду.

И это при том, что оружием пользоваться умею довольно неплохо...

--------------------

Вы вот эти ситуации обдумывали как дилетант или была какая-никакая но подготовка?
Понимаете, я вот по молодости отходил в рукопашку и там нам давали основы защиты от оружия и с оружием. Рассказывают в принципе тоже самое: если у противника - пистолет, то лучше не сопротивляйтесь. Однако есть пара больших "но". Во-первых, есть дистанции, на которых более реально безоружному напасть на вооружённого (просто не успевает выстрелить) и если человек оплошает (бандиты тоже не все заканчивают курсы по стрелковому оружию) - то этим можно воспользоваться. Во-вторых, кроме уравнивания по оружию есть ещё уравнивание по психологической уверенности. Если вы побываете в разных тренировочных ситуациях (по обе стороны прицела) и будете более чётко понимать, чего и как - вы в итоге окажетесь более подготовленными, чем человек с улицы. Градус адекватного ответа в итоге повышается.
А я вот говорил на несколько иную тему. Мальчиков воспитывать надо приучая к умению постоять за себя, общей уверенности. Тренировки (как без оружия, так и с ним) в итоге приводят к тому, что человек просто получает больше спокойной уверенности и неважно, с чем он в итоге окажется в драке - не всегда нужен и пистолет будет, важен будет опыт и спокойная голова.
И ещё меня что интересует - это то, как беспечно люди ходят по улице. Вот вы говорите: рука в кармане на спусковом крючке. Ну и правильно. Если бы люди шли по улице настороженно, короткими перебежками "вот это место простреливается со всех сторон", "а сейчас до того подъезда перебежк" - проблем было бы гораздо меньше. В этом плане примечателен опыт а) прошедших горячие точки (у них это в голове сидит) и б) людей, которым с крупными суммами денег приходится передвигаться по городу. Это сразу большая аккуратность и сконцентированность, внимательное разглядывание людей, настороже - и ещё как правило не одному, а в компании друга-двух (машина - вообще в плюс), грамотный выход и вход.
Вечером в негритянском гетто без руки на спусковом крючке вы же не пошли бы, верно?

Давайте я вам по пункту 6, а потом остальное в ответе Скунсу.
Я как раз думаю о том, что все это может зацепить моих близких, и готова к поднятию этого шанса, если шанс получить бутылкой по голове у собственного подъезда резко снизится. Матстат и тервер, ага?
И я еще раз повторю, что не имею в виду вот прям щас всем раздать. Но с учетом вектора происходящего я предпочту иметь дома оружие через пять лет, чем не иметь.

--------------------

в чем проблема?

Во-первых, я бы не стала сравнивать опыт штатов и примерять его на нас. Просто потому, что это изначально была другая раса людей, с другим культурным и социальным бекграундом, плюс специфика освоения территорий. Они сразу были чужаками, ими и остались в какой-то мере. И там ствол - норма не по прихоти капризных подростков, а потому что, не смотря на всю цивилизованность, этот фактор встроен в систему безопасности страны изначально.
Собственно, у нас тоже была очень разумная система вооружения населения, базирующаяся на сословных принципах и военном призыве. В семьях дворянства было нормой давать своим детям уроки владения оружием, таковым это и должно оставаться по сей день, как и право его ношения. Другое дело, что границы сословности давно и основательно размыты(постарались), так что я предлагаю сейчас на первый план ввести критерий образованности и социальной успешности ( в виде стабильного дохода) плюс психическое здоровье.

Во-вторых, перейду к частностям, мне не нравится ваш надуманный пример в мою сторону. Он изначально ущербен по своей сути. Мне сложно представить себя в таком неадекватном состоянии, чтобы пойти ночью через парк в платье и на каблуках. Я конечно люблю секс и знаю лес, но вопрос поибацо никогда не стоял столь остро, чтобы рисковать ради этого жизнью.
Если я еду на вечеринку, то всегда откладываю денег на официальное такси. Мне, конечно, пеняют, что я очень беззаботно таскаюсь по ночному городу, но пеняющие обычно и есть мои сопровождающие а я с кем попало расслабляться ночью в городе не буду одна же я предельно собрана и практически всегда нахожусь в желтой зоне, переходя в оранжевую по любому маячку от сознания и подсознания. Я перехожу на другую сторону улицы, если впереди компания подростков и темно итд. Меня такой образ жизни ничуть не напрягает, старого квейкера исправит тока БФГ9000, и то от него за углом прикрыться иногда можно.

И еще мне очень претит логика "когда бандит знает что у вас нет оружия", а схерали оружие у него? Если наша доблестная полиция проипала сей факт, становиться легкой добычей радости мало. Следующий абзац как раз об этом.

Вообще, я тут попыталась с телефона поискать свои старые мысли на тему общей физ. подготовки взрослого населения, которые я совершенно точно высказывала года два назад после очередного теракта, но не нашла. Вкратце - умение постоять за себя и без оружия лишним никогда не было. Конечно, надо начинать с этого, только всем в лом же, да? И проблема не в том, что кому-то не дают оружие, если так посмотреть, а в том, что меня на улице окружает два вида скота: один быдлячит, плюет на пол и ставит бутылки на выходе из вагона метро, а другой стоит с засунутым в жопу языком и боится, сделав замечание, получить по иплету, так как не обучен постоять за себя.

--------------------

Бинго!! Я конечно в курсе, что вокруг тысячи рук ежедневно как работе рвут сумочки из рук; но когда по городу катят сотни троллейбусов и вагонов метро, в которых пол-вагона стоит отводя глаза в сторону - это встречается гораздо чаще и намного более стыдно.
Это ж пипец надо сравнить было: под дулом пистолета отдать кошёлек (ну раз уж оказался в такой ситуации здравомыслие правильно говорит: отдавай и не выё@ывайся), совершенно другое - терпеть хамство в общественном месте (когда не нужно ни пистолета, ни даже кулака - просто срезать наглеца хлёсткой фразой).

Я пробовал стрелять из арбалета, причём вроде довольно приличного. Там у них есть ограничения на усилие натягивания тетивы - для ограничения убойности, и начиная с какого-то усилия вроде продают типо по охотничей лицензии... но умельцы дорабатывают... в общем, вроде машинка вроде была боле-мене серьёзная, но, наверное, не "самая" серьёзная, так вот, проблемы, которые заметил сходу:
1. Размеры. Лук стоит поперёк ложа, т.е. вся конструкция получается довольно громоздкой (хотя его вроде можно повернуть в нерабочее положение).
2. Точность. Стреляли метров с 30 по круговой мишени, довольно большого размера (сантиметров 50-60) - так регулярно промахивались и приходилось бегать искать стрелы...
3. Убойность - тоже вопрос... мишень была на блоке из плотного пенопласта, толщиной сантиметров 20... стрела пробивала её едва на треть толщины.

Та модель, что у него - это реальное оружие. И хотя он сам профи, вроде как не говорил о каких-то доработках по поводу увеличения убойной силы. С 10 метров стену сарая из горбыля насквозь пробивал так, что потом еле нашел стрелу в дровах.
Он ходит охотится не только на дичь, но и на кабана. Единственный минус - это надо стрелять наверняка, т.к. перезарядка - это время.
Прицел оптический, довольно четко он пристрелял. Единственно надо учитывать ветер, т.к. стрела все же большая, Но 30-40 метров - вполне нормальная дистанция для прицельного выстрела.

Ну и габариты. Я был удивлен, что общая ширина самого лука меньше 50 см. Даже кусты не особо мешают. Думаю, что встречусь с ним на праздники, все уточню. И как куплю, то отпишу с фотоотчетом об испытаниях.

--------------------

Сообщение изменил DEK22 (17/12/2012 16:45:26)

Мне этот рассказ про арбалеты вообще финал Скайфола напомнил, где и газовые баллоны в ход пошли и рожки от ламп начинённые битым стеклом. Робингудовщина. С этим справиться в критической ситуации еще труднее чем с глоком. Ну а если домег в лесу штурмуюд не крестьяне с вилами, а проф. группа захвата, так и вовсе не спасет ваш арбалет. Да и мало что спасет. Так что ответ должен быть адекватен угрозе.

--------------------

Да, это реальное оружие. Которым можно защитить дом и родных. И защищать надо не от профессиональной группы захвата, а от отморозков. Припугнуть их вполне реально этой штукой. Да и мне спокойней будет, т.к. знаю историю, когда мужика инвалидом сделали у нас на дачах два каких-то уркагана.
Я вовсе не рекламирую, а говорю что это реальное оружие, типа ружья. С ружьем Вы же тоже не будите ходить по улице, если можно будет его свободно купить.

--------------------

могу тоже ошибаться