Изменения общественного сознания за последние годы почему люди стали скучнее и одинаковее

прослушивают (достоверно ли?)

Объяснение простое батенька.  Возраст называется.  Человек живёт в своём ритме.  Какой бы небыл и так каждый день.  Встал,умылся пошёл на работу, пришёл, может заехал в магазин, включил Тв, и так далее с небольшими вариациями.  И через лет так надцать глаза потухать и начинают.

одобрили проект госбюджета на 2010-11 в размере более 1 трлн долларов США (год начался 1-ого апреля).

С математической точки - уникальная ситуация: с пятидесятых годов прошлого столетия впервые доходы в суммарной величине в меньшем размере,
нежели государственные заимствования (~ 500 млрд.)

С позиции общественного сознания - долгосрочная перспектива.

Кстати, какова операционализация "общественного сознания?" Формы в соответствии с государственным образовательным стандартом известны: правовые идеи - власть строит демократическое государство, религия - все на местах, церковь и мечеть в почете - лучшее развитие социального института на постсоветском пространстве. Тема отдельного разговора.; наука - строим Сколково, участвуем в международных проектах, т.е. на передовой, пусть зачастую в качестве Матросовых; искусство - на русском пишут. От Пелевина до Свасьяна. Вне музыки, в связи с отсутствием трагедии, не эллины мы, но рождаем качественных исполнителей.

Лечить что?

--------------------

не верно переносить материк общественного через океан бытия в сторону душевного. Реагируйте в рамках задачи.

P.S. Сорри, за подъем ветки. Редко.

--------------------

Очень хорошо и точно сказано

--------------------

Пресловутое общественное сознание (далее ОС) -это элемент
коммуникаций, которые проявляются на разных уровнях бытия
или небытия, разворачивающегося или сворачивающегося
в составе определенного или неопределенного тотального проекта,
идея которого сотворена или не сотворена коей или некоей Инстанцией.
Представим себе нечто, окруженное черным покровом, внутри которого
как бы пусто и темно. Источник условного света, задающий
предварительный ориентир для возможного движения в каком-либо
направлении, располагается где-то снаружи. Его природа нам
неизвестна, как и содержание того, что он в себе или на себе,
с собой или за собой несет куда-то, кому-то (чему-то) и зачем-то.
Сам черный покров, будучи незримым для того, кто(что) внутри его,
не является для этого того ограничением или преградой.
Поверхность этого покрова-декорации обладает самоорганизующейся
системой, которая беспорядочно создает в себе самой своеобразные
дыры, способные пропускать то, что мы назвали светом, внутрь
того, что она символически вмещает. Количество этих дыр и их
положение непрерывно и непредсказуемо меняется. Это каналы
условно внешних коммуникаций и их роль для покрова и его
содержимого сугубо иллюзорная.
Если предположить, что во внутренней черноте этого своеобразного
мешка водятся какие-то квази разумные (в нашем понимании) объекты,
то их можно разделить на условно активных и пассивных. Первые
из них стремятся попасть внутрь лучей света, которые хаотично,
как провода или дороги, пронзают черное ничто, охраняемое покровом.
Совершив это попадание они начинают двигаться вверх или вниз,
вправо или влево в направлении внутренней поверхности покрова.
Поскольку система описанных мною лучей, пронзающих покров изнутри,
хаотично меняется, практически никому (ничему) из первых не
удается добраться до собственно дыры. Тем (тому), кому (чему)
это удается составляют две группы. Одна из них занимается тем,
что пытается заткнуть дыры, так как свет их раздражает. Другая,
достигнув дыр, вылазит на внешнюю сторону покрова. Но там
лишается каких-либо дальнейших ориентиров, так как все снаружи
залито однородным светом, уходящим в беспредельность. В этой
ситуации часть возвращается назад, чтобы повторить
эксперимент - попытаться найти дыру, за которой есть что-то(кто-то),
кроме света. Другие начинают путешествовать по внешней стороне
покрова, находят новые дыры и спускаются в них в надежде
что-нибудь (кого-нибудь) обнаружить. И те и другие бесплодны
в своих поисках, так как попадают в порочно замкнутый круг.
Единицы остаются снаружи, надеясь под новым для себя небом
дождаться нечто, что придало бы их выбору смысл. Еще меньшее
число уходит с наружной поверхности покрова во вне, туда, где
за возможным горизонтом может открыться неведомая судьба.
Пассивные же объекты или субстанции постоянно находятся
внутри покрова наедине с собой, а часть из них тупо систематизирует
случайные эффекты, возникающие от проникновения лучей света,
в надежде выявить какие-нибудь закономерности, ориентируясь на
которые можно было бы изменить свое бытие (небытие),
занявшись, в частности, планированием будущего или объяснением
прошлого.
В этой своей фантазии я, ориентируясь на представления линейной
оптики, которые появились у меня после посещения окулиста,
примитивно исследовал лишь сугубо геометрические эффекты, способные
проявлять себя в системе "свет-тьма". Возможно, направление моих
размышлений является последствием детской любви к подглядыванию
во всевозможные дырки, от которой я (к сожалению или счастью) не
избавился до сей своей почти зрелой (или перезрелой) поры.
Возвращаясь к теме ОС, сразу же хочу недвусмысленно заявить,
что рассматриваемый феномен присущ лишь пассивной (но самой
многочисленной) части объектов/субъектов, замеченных или незамеченных
внутри нашего черного мешка. При всем при этом, как я надеюсь,
большинству читателей понятно, что ярлык пассивности я применил,
подразумевая возможные оговорки и дополнения.
В частности, известная доля этого контингента, находящаяся наедине
сама с собой, в нашей "реальности" представлена группой лиц
равнодушных к ОС - это философы, сумасшедшие, страдающие
нарциссизмом или манией величия, маргиналы и ПОЛИТИКИ.
ОС - это система, которая "объединяет" всех остальных пассивных
(так и хочется назвать их педерастами), так как они являются
объективно максимально удобной средой для манипулирования,
в котором нуждается любая общность (в нашем случае государство).
Системы манипулирования выдумывают философы и специалисты
психо-неврологического направления, отбор их для конкретного
применения производят беспринципные политики (им плевать на
ОС - для них оно лишь средство достижения их целей), а само
внедрение выбранных технологий осуществляет бюрократия,
которая организует и контролирует фабрики по изготовлению
общественного мнения (прежде всего СМИ), а также поддерживает,
на всякий случай, институты подавления для тех, кто по тем
или иным причинам откажется принимать прописанные пилюли и
начнет буйствовать.
Смысл выражения "Это сладкое слово "свобода"" отражает глубину
того сомнамбулического транса, в который вольно или невольно
погружено 90% общества вне зависимости от того, по сю или ту
сторону добра или зла расположило оно себя в сложившейся
системе потребления. Так называемые социальные и политические
основания современного гуманизма в России - это потоки
человеческой блевотины, которые залили мир еще в ХХ веке.
Общественное сознание в этом отношение не более чем унылый
спектакль на сцене сельского клуба, где плывущие на корабле
дураков объясняют комбайнерам и дояркам (ныне бывшим), что
все не так запущено, как на полях, которые окружают их
покосившиеся лачуги. В полумраке сарая с заплеванным полом
лица зрителей кажутся еще более сосредоточенными, чем обычно.
Где то там, за околицей, грохочет мировая цивилизация с ее
непрекращающимся розовым восходом всеядности и согласия.
Наши люди думают о другом. Маленькая жизнь заканчивается,
а большой не предвидится. Они умеют умирать и в одиночку,
и за компанию. Но жить предпочитают своим умом или сознанием.
На общество надейся, да сам не плошай. Чудеса тотальной
коллективизации, вроде бы, позади. Экзистенциальные доктрины
с их лозунгом "мыслить, чтобы жить, а не жить, чтобы мыслить"
они усвоили еще тогда, когда отвинчивали гайки с рельсов
железной дороги, чтобы делать из них грузила для рыбной ловли
(см. у А.П.Чехова). Вот, собственно, и все мои краткие подозрения
относительно общественного сознания и его места в современной
российской действительности.

Карен Араевич, имхо, гениальный человек.

Раньше я правда, признаться, думал: а чего это он столь эвфеместичен? А это он, оказывается, для европейской публики политкорректствовал

Вы знаете, есть такая практика в дзен-буддизме, когда задаются совершенно нелепые вопросы и не надо торопиться с ответом. То есть, ответ придет какой-то совершенно неожиданный. Я бы поостерегся дать какой-нибудь рациональный ответ, потому что в рамках сложившегося положения наши рациональные структуры, рациональные дискурсы больше не действуют. И вся трагедия европейских политиков и европейских интеллектуалов заключается в том, что они все еще пользуются либо просвещенческими моделями и стандартами, либо антипросвещенческими, забывая, что антипросвещенчество лежит, как изнанка, в том же самом просвещении. Нет какого-то прорыва в новую парадигму, в новую оптику, наверное.

(с) К.А.Свасьян (ответы на вопросы после лекции)

--------------------

— Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во‑первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во‑вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как‑то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься.

— Почему?

— Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.

(с) В.О. Пелевин. "Священная книга оборотня"

"Что делаешь, делай быстрее…" Какой смысл этих слов? Да самый простой, друзья. Спешите жить. Ибо придет день, когда небо лопнет по швам, и свет, ярости которого мы даже не можем себе представить, ворвется в наш тихий дом и забудет нас навсегда.

(с) В.О. Пелевин, "Empire V" (завершающий абзац)

"Спешите делать добро"
(с) Ф. П. Гааз, добрый доктор

--------------------

Люди скучнеют с возрастом. Мало у кого остается нетронутой живость ума и скорость реакции. Я уже давно смирилась с тем, что интересных мне людей с каждым годом все сложнее и сложнее найти.
Почему так? Исторически сложилось.

--------------------

Приведенные Вами в двух выше расположенных комментариях
цитаты, в основном направленные Norchi и чуть-чуть
касающиеся моей писанины (или наоборот), я нахожу вполне
уместными. Мало того, Вы, как обычно, непринужденно и элегантно
намекнули мне на то, что мое обращение к няне по поводу
возникшей духоты (не перед грозой ли) выглядит по-детски
наивным, так как свежий воздух (как аллегорию) следует искать
в других местах, многие из которых не так очевидны, как
прямоугольная дыра, которая вырублена в стене, обращена в некое
инобытие и стыдливо замаскирована стеклом, бычьим пузырем
или куском слюды.
Постоянное присутствие в нашей жизни (и, особенно, в быту)
разного рода мало различимых по их смыслу и содержанию эффектов
давно уже нуждалось в призыве К.А.Свастьяна к поиску новой оптики.
В какой стороне искать этот инновационный взгляд на мир, автор
скромно умалчивает. И это понятно. Ведь обыватель давно пресытился
фокусами с натянутым на жопу глазом, также как и его сакральным
противовесом - известным Оком, чья всепроникающая осведомленность
лишает нас, прописных грешников, надежд избежать тех кар, которые
нам уготованы по завершении нашей земной судьбы.
Подтверждением этих моих подозрений-гипотез явились прекрасно
подобранные Вами места из произведений В.О.Пелевина, масштаб
любви к которому среди вчерашних жертв марксистско-ленинской
идеологии, а также новобращенных в никуда, просто поражает.
К Вам, уважаемый ЖА, эта моя легкая ирония, разумеется, не относится.
Содержание проктологических аналогий а ля Пелевин, на мой в чем-то
неадекватный взгляд, глубоко оправдано той методикой калейдоскопического
зомбирования читателей, которую он тотально применяет. Суть этого
психо-офтальмологического подхода сводится к тому, что зритель
вводится в атмосферу квази детского развлечения с известной
игрушкой, состоящей из зеркальца и нескольких цветных стеклышек.
При этом он как бы размещается внутри этого генератора
иллюзий, где смена декораций реализуется легким поворотом трубы
этого своеобразного телескопа, по сравнению с которым Хаббл -
не более, чем воспоминания о том, что произошло и не с нами
миллиарды лет назад.
Образ жопы, как вместилища этих воспоминаний ни о чем, не
устраивает Пелевина. Трагедия писателя выражается в надежде,
что избавления от всевластия этой тюрьмы (застенка духа, а не
плоти) возможно элементарным актом изъятия себя из ее оков.
Но платой за понимания необходимости и возможности этого личного
самоосвобождения служит горькое осознание того, что книгу
с правильными откровениями, которая наконец-то попала в руки,
сейчас прочитать невозможно, потому что солнце через секунду
зайдет за горизонт. Наступит ли новый рассвет - неизвестно.
Будем ли мы упомянуты в сценарии грядущего светопредставления,
а не забыты навсегда, не знает никто. Может быть, лучше было
бы сидеть "в нашем тихом доме" (пусть это и жопа), чем подвергать
себя ярости света, прорвавшегося через лопнувшие небеса. Это
свет освободил себя, заменив собою то, что он считал тьмой.
Кто ты для него, этого нового неба? Где твое место в этом
неудержимом потоке, направленном в неизвестность? Ответа нет.
И быть не может.
"Диалектика начинается с одного, которое, в противоположность
всему оформленному, не имеет никакой формы и не имеет никакого
предела. Мыслимость, говорили мы, требует для своего собственного
бытия немыслимости; оформленное и логическое требует бесформенного
и сверх-логического. В самом деле, что такое смысл, который
ни от чего не отличается? Что такое свет, который не имеет
в себе никакого очертания? Это - та бездна смысла и света,
которая не вмещается ни в какие схемы и которая не имеет для
себя никакого имени. Свет, если в нем нет хотя бы мельчайшей
точки, менее светлой, чем весь окружающий свет, ни от чего
не отличается, не содержит в себе никакого различия.
Его бытие равно небытию. Этот свет, как ни от чего не отличный,
есть мрак. Такова неумолимая диалектика разума: максимум
света разума и бездна смысла его есть максимум мрака и отсутствие
смысла его. Он есть так всецело, что не нуждается даже в том,
чтобы быть..." /А.Ф.Лосев "Античный космос и современная наука"
в книге "БЫТИЕ ИМЯ КОСМОС", издательство "Мысль", Москва, 1993,
стр. 290/.
Этой тотально оптимистичной цитатой я завершаю свой комментарий,
принося ЖА искреннюю благодарность за предоставленную им
возможность продолжить обсуждение темы об общественном сознании.

Благодарю Ваш за Ваш пространный и (как всегда) интересный и своеобразный комментарий. А прочитали ль Вы лекцию ув. Карена Араевича Свасьяна (так правильно пишется его фамилия  ) по сцылке ув. Норчи? лично я был потрясен сказанным им... причём, в общем-то, он не сказал чего-то шибко уж нового для меня, но он это: а) СКАЗАЛ и б) подтвердил некоторые мои мысли и опасения, которые лично я ощущал (довольно смутно), посещая Западную Европу, особенно в режиме "свободного туриста". Опасаюсь, что вскоре я начну цЫтировать эту лекцию г-на Свасьяна просто-таки огромными кусками... и лишний раз хочу выразить огромную благодарность ув. Норчи за сцылку и задать ему вопрос: то был год 2007-й... сейчас - вторая половина 2011-го... нет ли ещё чего новенького почитать?