находящийся в Москве и который немного в теме, прокомментировал ситуацию следующим образом:
"...точно одно, что ни у одного из снесённых объектов, нет документов на собственность, что бы там не раздували СМИ. Имеются у двух ПОДДЕЛЬНЫЕ КОПИИ СВИТЕЛЬСТВА (об этом сми тоже умалчивают).
Если есть свидетельство и нужна будет земля городу (таких три объекта , их пока не снесли , идут переговоры с собственниками), им рассчитывают компенсацию по рыночной стоимости, не сносят, но собственники просят очень много, там точно будет суд , который решит какова действительная рыночная стоимость.
Много чего, о чем говорят сми о ситуации в Москве - это не правда. Там все идёт более менее законно"
--------------------
| Если ипать мозг не предохраняясь, есть вероятность зачать в нем разум... |
что-то получают, а потом, когда приходится это что-то отдавать, начинается вой,
что беcпредел, грабят, караул! А вечно ждущие кудабынасрать
либерасты, тут же подхватывают и понеслась!
А виноват Путин!
--------------------
а патетика, честно говоря, малость подзадолбала.
Стив, мы же с тобой практически ровесники. неужели ты не помнишь той Москвы, что была до всех этих строительств.
ты часто бываешь в кафешке этой?
Москву превратили уже в базар.
--------------------
| Кто не горит, тот коптится.... Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.... |
я у себя на районе еду по ульянова ... здесь весь первый этаж квартир практически выкуплен.. там и кафешки, и цветы и магазинчики. что мешает это сделать в других местах?.
возле академки всё снесли. все киоски евросети тоже .. ну есть же вот рядом - нет, нужно ещё на тратуарах все понатыркать..
--------------------
| Кто не горит, тот коптится.... Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.... |
мне кажется, что цены на ленинском в сталинках будут дороже.. однако выкупают квартиры и переделывают под кафешки, магазинчики и т.п.....
зато это уже твоё и тебя фиг выгонишь или снесёшь.
--------------------
| Кто не горит, тот коптится.... Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.... |
Гнать этого оленевода поганой метлой . При Лужкове улицы были чистые , а теперь кучи снега , буксуешь на машине ,выехать не можешь . Решил лучше Лужка быть.
Понаедут и давай свои права качать .
Сносы эти -простое отмывание денег и выкачивание бабла из народа ,после постройки ТЦ на местах этих снесенных палаток . Мне вообще ровно ,как эти палатки были построены , мне удобство нужно .
Что бы купить пачку сигарет или бутылку воды надо будет отстоять очередь с корзинами в супермаркете , а как раньше хорошо было , заехал в палатку , купил сигареты и поехал дальше .
вам говорил о такой вещи как исковая давность и тому подобное. Вся проблема в том что
могли сделать законно но не захотели.
Ась?
--------------------
| APRES NOUS LE DELUGE |
Сообщение изменил petitm (16/02/2016 15:45:39)
Извините, что вмешиваюсь. Возможно, для фактологии сгодится этот
материал: http://www.bpn.ru/publications/38040/
"Что касается других категорий жилых домов, то их в зоне Бульварного кольца
просто нет — ни хрущевок, ни недалеко ушедших от них по качеству девятиэтажек
конца 60-х — начала 70-х. Панельные 12–16-этажные здания 70-х годов тоже
отсутствуют. Внутри Садового кольца они еще встречаются, но в пределах
Бульварного их не решились возводить даже в те годы, когда никакой элитной
недвижимости в стране (официально) не существовало, и все «строители
коммунизма» были между собой (опять же официально) равны."
Сообщение изменил YMCA (16/02/2016 17:19:42)
Но есть интересные "хрущобоподобные" дома 20-30х годов ХХ века - на Покровке, внутри Бульварного, кстати, в Замоскворечье - это которые я знаю, наверное, ещё есть.
--------------------
| Всё ИМХО, ничего личного!!! - Лучше, конечно, помучиться... (с) тов. Сухов ...а вы тут все д'Артаньяны. |
Отвечу сразу всем, кто не понимает сути вопроса. Отбросьте всю эту историю с администрацией и ночью ковшей. Представьте: у Вас есть некий земельный участок, который Вами пока не востребован и Вы решаете сдать его в аренду. Допустим-года на три. Честно предупреждаете появившегося арендатора, чтобы он ничего серьезного на этом зем.участке не возводил, т.к. через несколько лет участок Вам понадобится самому. Разумеется, все это отражаете в договоре аренды. По истечении указанного срока аренды, Вы приезжаете на свой земельный участок и видите, что вместо временного сооружения, которое можно было-бы демонтировать в короткие сроки, там возник более-менее серьезный объект. Вы удивлены и требуете от арендатора убрать данный самострой, уведомив его в письменной форме и дав ему, допустим месяц на указанную процедуру. А через месяц, арендатор не просто не убрал свой объект, но еще и обратился в суд, и какими-то немыслимыми способами добился нужного для него судебного решения. Любопытно было-бы посмотреть, как Вы прореагировали-бы на все это, когда обсуждался-бы вопрос не с какой-то абстрактной муниципальной землей, а лично с Вашей.
Все немного не так и выглядит гораздо проще. Существуют некие абсолютно законные схемы, благодаря которым суд выносит решение о капитализации и регистрации объекта. Разумеется, если вы "с улицы", то никогда такого судебного решения не получите, судья должен быть "заряжен", хотя у него задница и прикрыта, благодаря нашему мутному законодательству. При вынесении своего решения, судья привлекает город в качестве третьего лица, т.к. объект расположен на муниципальной земле. Вам как арендатору, нужно просто договориться с юр.отделом администрации,т.к. уведомление о суде получают они. Ну и вуаля, представитель от администрации уведомлен, но не является, вы получаете необходимое судебное решение, договариваетесь с кадастровой и получив паспорт, регистрируйте собственность в ФРС. Затем официально перепродав и сменив собственника раза три, вы окончательно заметаете все следы. В результате такой деятельности, у вас на руках "чистое" капитальное сооружение, только городские власти об этом ни сном, ни духом...
1. Многие не признавали право собственности по суду, а регистрировали его в установленном порядке.
2. ссылки на то, что сейчас суды "заряжены", крайне сомнительны, сейчас суды скорее "заряжаются" админ. ресурсом со стороны властей, он гораздо весомее в наше время, когда надо подвинуть закон в сторону. Раньше - да, такое было возможно.
3. В тех решениях, что я читал, судом было установлено, что постройка не является самостроем. Это ключевое. Решения относительно свежие. (14-15 год).
4. Позиция бывшего председателя ВАСа по этому вопросу: "Иванов объяснил, что требование о признании постройки самовольной отрицает право собственности на нее, и такое отрицание в соответствии с Конституцией мог совершить лишь суд. При этом административный порядок касается только требования о сносе «самовольной постройки», но не касается требования о признании ее самовольной: возможности признать постройку «самовольной» в административном порядке Гражданский кодекс властям не предоставил. То есть, московские власти должны были в суде доказать, что снесенные ими павильоны были «самоволкой». Чего они не сделали. А там, где они пошли в суд — в большинстве случаев, проиграли."
Это он комментирует новеллы ГК, которые были внесены для сноса этих объектов.
У меня есть информация о том, что всем, у кого были свидетельства на капитальные объекты, компенсируют рыночную стоимость.
Да и журналисты кое-что путают. Мэрия обращалась в суд по сносу самоволки, и в суде получала отказ, но это не значит, что объекты автоматически стали капитальными, а именно на такие судебные решения "в пользу предпринимателей" ссылается рбк.
Все объекты, на которые были свидетельства о собственности - капитальные. Или я что-то пропустил, и у нас начали выдавать свидетельства о собственности на временные сооружения?
