не совсем поняла, насчет тяжкого вреда: есть ст. 111 УК, есть Постановление Правительства РФ N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", где четко указано, что вред, опасный для жизни человека, должен квалифицироваться как тяжкий вред здоровью. Кто-то не согласен, что проникающее ранение в плевральную полость опасно для жизни?
Первую часть не комментирую- долго обьяснять, если сами не поняли, что написали.
Нанотехнологии -это к Чубайсу, мне это не ведомо.
Группа людей это Госдеп? Решение принимается правительством в лице отд. органов и от лица государства.
Вроде слово агрессия решили не применять а то трактовка у вас своеобразная и любите это слово применить.
Будут применены ограничения на активы или нет, надо смотреть по итоговую документу. В случае их применения, будет ссылка на основании чего это было сделано.
Любая страна вправе решать выдавать визу на вьезд на свою территорию или нет, без обьяснения причин отказа. Не путайте, что это вопросы между двумя государствами, наши депутаты это поняли.
Расстрелы. Я всего лишь ответил, на ваш исторический экскурс.
На ваш повторный вопрос отвечаю. США вправе занести "группу лиц" в черные списки и отказать во вьезде в США. Если есть законодательная база, то и блокировать активы. Возражаете? Оспаривайте через суд.
Вы можете дружить с кем угодно, государства руководствуется другими критериями.
Магнитский пострадал по причине, что занялся расследованием коррупционных сделок по хищению средств из бюджета. Вот, нет иных причин, почему он попал в тюрьму. Пока следствие не пойдет и не раскроет всех виновных в хищении в особо крупном размере, считаю дело не закрытым (благо есть повод предоставить документы для возврата активов в наш бюджет, тут думаю западники не откажутся помощь оказать, дело как говорится за нашей стороной). А сдавать стрелочников и считать , что следствие закончено- забудьте. Это считаю, укрытием виновников и наказанием невиновных в лице Магнитского и причиной его смерти. Следаки принципиальные у нас есть, им только надо дать "зеленый".
А судить "пустую клетку", это извините, не красит нашу Фемиду. Просьбу к матери Магнитского прийти на этот суд, вообще отдает цинизмом.
а как при этом должны квалифицироваться действия этого Б? который в процессе ссоры с А насес ему также резаные раны шеи?
--------------------
| всякая тварь грустна после соития |
имхо - как причинение вреда здоровью, если по данному факту возбуждено уголовное дело (которое по задачке подлежит прекращению по причине смерти подозреваемого). В случае же с Лотковой - к самой Лотковой это не должно иметь никакого отношения, т.к. уголовное преследование строго индивидуализировано (Лоткова отдельно, мальчишечки отдельно), а оснований для соединения этих уголовных дел следователь мог и не усмотреть. Я вполне допускаю, что потерпевший Б. мог договориться со следователем и дать обвинительные показания против Лотковой и из потенциального обвиняемого стать просто свидетелем по делу. Но я умоляю! только не думайте, что это ужас-ужас - договориться со следствием. Это нормальная практика существующая в любой (а уж тем более развитая в англосаксонской) системе уголовного правосудия, никакого криминала. Вы нам - показания, мы вам - непредумышленное убийство с 5 годами тюрьмы, взамен умышленного со смертной казнью.
А кто тому же Браудеру визу аннулировал сразу после возбуждения уголовного дела? Это у вас такой способ расследования?Сначала в страну не пускать,что бы во время обысков документы и печати помоек украсть.А потом в розыск объявлять,после убийства свидетелей.
Сказки вам стоит рассказывать на митингах едорасов.
--------------------
| Чем старше я становился, тем меньше у меня оставалось принципов.Но оставшиеся мне все дороже и дороже... |
Да хрен с ним,с Браудером.Он жив-здоров,с деньгами.Как и мусора,вернувшие себе в карман миллиарды налога на прибыль. Воры, жулики и те и другие.Вот только 5 трупов образовалось, один из которых даже обвиняемым проходит в суде.Театр абсурда. А про то,как действует ОПГ МВД я прекрасно знаю.Как и российское правосудие.Из личного опыта,да и рядом тут ветки есть,сто раз на форуме обсуждено. "Правосудие продано!"(с)12 стульев.
--------------------
| Чем старше я становился, тем меньше у меня оставалось принципов.Но оставшиеся мне все дороже и дороже... |
Искренне убежден, что данное дело не является таким простым, как это пытаются показать ряд СМИ пролиберальной направленности.
Люди, которые любят и умеют находить информацию, а также анализировать её, в состоянии сделать собственные выводы.
Недопустимо же, на мой взгляд, в подобных дебатах руководствоваться исключительно интуицией, тем самым мы уподобляемся бабушкам на лавочке возле подъезда.
Я вижу, что Вы не готовы меня услышать. Допускаю, что формат «политинформации» в данном случае я выбрал неправильно.
Поэтому просто несколько фактов.
- Визовые проблемы Браудера в России начались в ноябре 2005 года.
- До этого он длительное время (по-моему с 2000-го, может немного раньше) работал вместе с С. Магнитским на ниве «оптимизации» налогообложения. Последнего сложно считать пытливым «расследователем коррупционных сделок по хищению средств из бюджета», скорее напротив, он, являясь профессиональным экономистом - аудитором (Плехановский институт), в то время конструировал эти самые схемы оптимизации. В Калмыки, где они трудились с использованием фирм-однодневок и инвалидов, против них возбуждалось несколько уголовных дел именно по этим (оптимизационным) эпизодам.
Однако связи и деньги Браудера помогали херить эти уголовные дела.
Эпизод с незаконным возмещением (возвратом) из бюджета налогов на сумму около 6 ярдов был в декабре 2007 года.
В 2008 году старые приостановленные Калмыцкие дела были возобновлены производством и переданы московским следователям.
Магнитский проходил по этим делам, как подозреваемый, который по версии следствия создал Калмыцкие схемы и который мог дать показания на Браудера, как на заказчика.
Поскольку все остальные фигуранты убежали в Лондон, а С.Магнитский собирался последовать за ними, его закрыли в ноябре 2008 года.
Вот небольшая статья из Коммерсанта того периода времени, в которой есть интересные, на мой взгляд, моменты.
http://kommersant.ru/doc/1238184
Про печати фирм хочу сказать, что для того, чтобы зарегистрировать фирмы на подставных лиц и скрысить налог, не обязательно было пользоваться именно теми печатями, которые изъяли в ходе обыска, о чем кричат либералы. Можно воспользоваться дубликатами, сделанными, например, по оттискам…
Дальше думайте пожалуйста сами.
И еще. Тюрьма это ад!
Да минуют всех напасти.
Во-первых, будни таковы, что обсуждали тему Магнитского с юристами. Во-вторых, если так убеждены что наша Фемида справедлива, в мои задачи не входит вас разубеждать.
Так дело не простое. Все дела связанные с экономическими преступлениями, требуют большой кропотливой работы.
Давайте, пока лишний раз Браудера не вспоминать. Здесь есть возможность , что он предстанет в суде (сомнительно, что здесь, но если наши представят документы то почему и не в Лондоне, допустим). Браудер больше защищен, т.к. является поданным другого государства (да и судя по фото он вполне здоров), в отличии от Магнитского.
я прочитал заметку.Не хочу ничего говорить про Коммерсант (просто пару раз знал события изнутри, которым эта газета посвятила целую страницу- не глубоко копали и их источник мягко говоря имел интерес чтобы дать такую трактовку).
В статье, для газеты которая себя подает как деловя и либеральная есть фразы, которые бросились в глаза.
"по предварительному сговору с рядом неустановленных лиц" - извините, откуда тогда можно утверждать о сговоре ?
"оптимизация налогов"- а тут что дурного ? Это те возможности в законе, которыми собственно и пользуются при ведении бизнеса. Т.е. или закон нарушен, или закон не нарушен по причине, что это не запрещено.
С одной стороны написано, что он аудитор, с другой стороны пишут о не совсем соотв.штатного расписания факту. С каких это пор аудиторы утверждают штатные расписания?
Причем, фирма пытается донести ту же мысль.
За красивую оптимизацию спросить не просто. Применительно к данному случаю оптимизация была бы красивой, если бы инвалиды, указанные в налоговых декларациях, подтвердили бы факт наличия трудовых отношений с соответствующими фирмами.
Однако, поскольку они этот факт отрицали, а фирмы тем временем получили предусмотренную законом льготу, налицо уклонение от уплаты налогов.
Существует практика, что отвечать за это может не только попка-директор (или главный бухгалтер), но и "архитектор", которым следствие считало Браудера при пособничестве сабжа.
Такие вещи (я имею в виду создание схемы оптимизации и контроль деятельности участников) в силу своей природы не приходят вдруг или внезапно, как божественный акт творения или же зарождение вселенной в результате большого взрыва, а являются результатом точного расчета и согласованных действий цепочки участников (замысел-регистрация фирм-оформление инвалидов-совршение сделок продажи акций-представление налоговых деклараций-уплата налога на прибыль в льготном размере-обнал остатков...), отсюда фраза про предварительный сговор с рядом неустановленных лиц.
К слову, чтобы не путаться, сейчас мы говорим о Калмыцкий эпизодах уклонения, а не о возврате в Москве 6 ярдов - это разные вещи.
Что касается суда над мертвым, здесь действительно есть некоторые процессуальные проблемки, в то же время КС РФ в 2011 году и позже высказывался, что можно, если с целью реабилитации. Поэтом у не исключено, что еще немного помучаются, но в отношении сабжа все-же прекратят.
Сообщение изменил драчильщик (26/03/2013 00:57:53)
