Ну мы то в вами это понятно...
Я в большей степени о, так сказать, тенденциях.
Просто может получиться так, что в скором времени материализуются:
1. Приговор российского суда в отношении Браудера за уклонение от уплаты налогов;
2. Решение Лондонского королевского суда о защите чести и достоинства (по иску к Браудеру, не в пользу последнего).
И в таком случае, указанный выше вопрос может быть задан не риторическим образом (как здесь, например), а конкретным человеком (скажем, на переговорах) и сформулирован следующим образом: "Ну что будем делать с Законом имени Магнитского, а Бараак?"
Если же попробовать абстрагироваться от эмоций, то можно взглянуть на вопрос таким образом, что группа американских законодателей, вместо того, чтобы заниматься текущей деятельностью, принимает акт - образчик грубого вмешательства в юрисдикцию другого государства (обратите внимание на формулировку : "лиц, предположительно ответственных за гибель ... и другие грубые нарушения прав человека в Российской Федерации"), большая часть фигурантов которого является судьями и чиновниками уровня начальник отдела районной ИФНС.
Необходимо добавить и то, что определенное количество людей, которые в силу должности отвечают за "косяки" в своей области, таки ответили - должностей лишились бывший министр ФНС (на момент наказания работал в Минобороны), заместитель главы МВД РФ — начальник СК МВД, а также ряд крупных чиновников в ФСИН и др.
Гибель человека это, безусловно, зло. Однако утверждение о том, что к гибели аудитора причастны судьи, которые данное уголовное дело не рассматривали или же начальники отделов ИФНС, справедливо так же, как и утверждение о том, что причиной этого является сам Браудер.
Согласен, что это может выглядеть как попытка отыграться, однако, на мой взгляд, если этого не делать, то они вовсе распоясаются.
думаю, Обама неловкости от подобного вопроса не испытает. Впрочем, как и не испытывают наши неловкости, ставя во главу угла по вопросу упрощения выезда россиян по шенгену, вопрос о проталкивании списка лиц со служебными паспортами.
Тенденции я усматриваю на ужесточение курса авторитарной власти (при какой-то мышиной возне в ГД по законотворчеству), в условиях когда у нас только нефть наше все, обрабатыващая промышленность как Титаник идет ко дну.
Да, очень даже возможно эти ребята не согласятся с тем, что указанный аргумент является хоть сколько-либо для них весомым.
Они уже собаку съели в том, чтобы обосновывать свои некоторое, очень сомнительные с точки зрения идей торжества закона, гуманизма и высшей ценности человеческой жизни, как основных начал демократии, о соблюдении которой они сами так тщательно заботятся, сомнительными же причинами. Хорошая иллюстрация этому - оправдание военной агрессии в Ирак, в результате которой была экспроприирована собственность правителя, установлен контроль над природными ресурсами и погибло много людей, а жизнь народа, по-сути, не изменилась, отчетом, из которого якобы следовало, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения, который, как выяснилось позже, был сфальсифицирован.
Еще один риторический вопрос: Неужели, если одно суверенное государство станет принимать в неестественном порядке (не судом) решения, ограничивающие в правах граждан другого государства (чиновники они или нет, роли не играет, поскольку разделить нельзя), а также делать какие-то нескромные намеки в отношении их собственности, то есть фактически демонстрировать по отношению к другому государству агрессивность, то другое государство должно на это молча смотреть и ничего не предпринимать?? По аналогии с людьми, если к нам в спорте, работе или ином формализованном процессе, один из его участников проявляет "неформальный" или идущий вразрез с правилами подход, неужели не найдутся те, кто ответит так же??
Бесспорно, что суть вещей может быть сложна и непостоянна, однако выбирая между "госдеповской" и "нашей" правдой, на мой взгляд, сомнений быть не должно, поскольку если ты, с одной стороны, вроде бы играешь за свою команду, а, с другой, играешь вполсилы, потому, что тебе команда противника ближе, то может быть, лучше уйти с поля?
Что касается попыток урегулировать потенциальный конфликт, как говорится, до начала обмена любезностями, то это разве не логично? Ведь повода для доблести не станет меньше в том случае, когда удалось избежать битвы...
Так что они могли кого-угодно в США посылать, даже младшего Гудкова, чтобы он там у Кардина отсасывал, но не сложилось...
Сообщение изменил драчильщик (23/03/2013 22:19:24)
У меня нет такого не безоговорочного патриотизма. Одно дело воевать за свою страну, другое дело покрывать жуликов, только по причине, что мы оба любим березки.
Если в моей стране, вора называют вором и сажают за это в тюрьму. И общество знает, что закон для всех един. Тогда, я буду в рядах тех, кто будет говорить, американцам, что мы сами в состоянии разобраться в наших внутренних делах.
Только ситуация иная. Общество обсуждает не то, что украденные деньги возвращаются в казну, а делает ставки- какова величина отката в том или ином тендере и сделке и сколько украдут в конечном итоге и останется ли малая часть, чтобы на нее хоть как-то создать то, на что эти деньги выделялись.
Плюс люди, с высокой трибуны призывают меня родину любить и чтить норму закона, сами при этом закон не соблюдают и в лучшем случае, при возникновении вопроса - откуда привалило скромному чиновнику такое богатсво, цинично прячутся за то, что декларации за тот период были не обязательными (или не было запрета на инсайд) . Не вижу, чтобы расследовали факты хищения средств бюджета. Любая информация опубликованная в газете про то или иное лицо, не является фактом для расследования, нет никакой реакции, хоть половину мавзолея за ночь унесут.
Естественно стараются "нажитое" за рубежом оприходовать. Нормально ли, что Навальный (не мой кумир) отыскивал в открытом допуске недвигу наших депутатов?
Не власть делает запросы, готовит документы по блокироанию активов и возврату их в Россию, а журналисты и одиночки ищут и ждут соизволит ли власть принять меры или не соизволит ?
С такими реалиями. Мне все равно, кто за пределами нашего отечества, решит принять некие меры в отношении виновных лиц. Еще раз подчеркну,что интересы большинства россиян эти санкции не затрагивают. А если коррупционерам от этого неудобно, то это в конечном итоге на благо моей страны. Пусть сидят в России, раз они так радеют за нас не сознательных.
Какое-то не самое "съедобное" печатное издание.
С наслаждением смакуют, как некие членожопые представители неправительственных организаций из США рассуждают и в результате оценивают, как неудовлетворительную, деятельность российских чиновников различного уровня при исполнении ими своих полномочий.
И, соответственно, тоже хочет наказать их за это, ограничив в правах и имуществе.
Зазеркалье какое-то. В смысле не совсем то зазеркалье, что это пытаются делать члены неправительственных организаций, от них другого ожидать вряд-ли можно (хотя, с другой стороны, могли бы и не "срать" соседям-землянам, ведь в дружбе и мире можно развиваться скорее), а то, что некоторыми россиянами это воспринимается с радостью...
Больше согласен с Драчильщиком. Хотя преступники мне не друзья, но не каким то забугорным деятелям решать судьбы России и её граждан. Это должны делать русские люди. Все кто под разными соусами, особенно за границей, как тот же Гудков, выступают против своей страны и её граждан в большинстве стран мира были бы изгоями.
Мне трудно судить, что вы считаете "сьедобным изданием". В медиа пространстве за последние годы произошли большие изменения (часть изданий разорилась,часть сменила учредителей, процесс смены исполняющих лиц все еще продолжается).
Так, что нет у меня изданий , которые читаю регулярно. Что касается НГ то, она публиковала схемы которые использовались по материалам Магнитского.
Недавно вот ГД накатила на МК. В общем-то для МК была не сенсационная статья про депутатов, а как следствие - разборка Исаева и Гусева. Так,что если есть "заповедные" издания, то не обесудьте- поделитесь.
Да, никак россияне тут живущие не отреагировали на список Магнитского. Посколько, безпредел достал уже. ГД это не зеркало народа. У них там свои интересы. Выражение "депутат -слуга народа", к большинству депутатов не относится , да и сами депутаты поперхнутся, если связь такая появится. А вот когда депутаты стали пропихивать в отместку "закон Ирода", одобрение это не встретило . Будь наши депутаты шибко патриотами то занялись бы законотворчеством дельным, а не тем, за что они так дружно голосуют.
Постараюсь, обьяснить образно. Вертикаль власти, которая выстроена за последние годы, все дальше уходит от общества. Это как корабль, который отходит от пирса, его удерживали с пирсом канаты, а как канаты отданы, корабль уходит в даль и с пирсом его ничего не связывает. С этого "корабля" идут депеши на землю, но они интересам общества не отвечают. Корабль сам по себе, на берегу своя жизнь. И если в этот корабль попадают молнии, то лодка для их спасения не высылается. Как-то так.
Похоже, что у нас возникли небольшие когнитивные проблемки.
Давайте снова, по порядку.
Отстаивая свой взгляд на государство, как на некую сущность, исключительным предназначением которой является оказание гражданам услуг и желательно авансом, что я, лично, здесь не считаю правильным не только по сути, но и по форме (потому что необходимо разделять внутреннюю и внешнюю политику, а то получается "в огороде бузина, а в Киеве - дядька", мол, они воруют у нас и от народа страшно стали далеки, а значит внешнюю политику тоже неправильную ведут, что, согласитесь, не совсем логично), Вы привели некую ссылку на статью из новой газеты.
Я прочитал материал по предложенной Вами ссылке (а Вы сами, кстати, его читали? Ведь там и идет речь о неправительственных организациях) и оценил в данном случае это печатное издание, как несъедобное, в обоснование чего привел определенные аргументы.
Я ни у кого не хочу ничего отбирать. Я лично вообще за мир во всем мире.
Это в указанной Вами статье члены неправительственных организаций чего-то там хотят. Хотя нет, вру, хочу. В настоящий момент обеспокоен тем, что соседка очень привлекательная появилась, одна лишь беда, что замужем она. Вот сейчас, одновременно с нашей беседой, займусь производством стенгазеты по дому, основной мыслью которой будет необходимость применения к супругу соседки суровых санкций, поскольку, как мне кажется, он крайне неудовлетворительно исполняет свой супружеский долг, а также дрючил бродячего кобеля (типа, я сам видел)... Как думаете, сколько минут (или часов) после опубликования этой стенгазеты лицо драчильщика останется без следов внешнего воздействия??
Так лучше понятно??
Если еще лаконичнее - я считаю, что люди, которые активно поддерживают любые в том числе и явно агрессивные по отношению к государству, гражданами которого они являются, акты, оправдывая это тем, что, по их мнению, кто-то там у кого-то что-то украл и еще не сидит, приносят вред, поскольку в том числе косвенно провоцируют таким образом указанные неправительственные организации и прочую нечисть на продолжение своих агрессивных нападок. Создают благодатную почву, так сказать.
Что же касается угроз заблокировать счета и активы, то это на мой взгляд, из серии "зарекалась свинья говно не есть". Может быть меня поправят специалисты по банковской деятельности, но я думаю, что наличие денег полезно для банка и для государства, по законодательству которого зарегистрирован и действует банк. Поэтому если фигуранты списка или другие персоны (мы ведь еще не можем полностью оценить масштабы ограничений) уберут оттуда свои деньги и воспользуются банковскими учреждениями стран с более вменяемой внешней политикой, то вряд-ли США от этого извлечет пользу.
Конечно , читал заметку. И если обратили внимание, последнее слово за Госдепом руководствуясь в рамках тамошнего Минфина. Что там просят правозащитники и прочие организации, это за скобками. У нас подобные организации тоже просят и требуют.
Ваша бытовуха с соседкой- это лично ваша дело, со всеми приятностями и выяснениями.
Слово "агрессия" было использовано в большей степени метафорически.
Однако если все-же настаивать на извлечении смыслового значения, то изъятие имущества (денег), о перспективах которого они там кричат, основанное утверждениями о том, что уголовные дела в другом государстве рассматриваются не с тем результатом, как хотелось бы им, по-сути является угрозой незаконного применения силы одним государством против ...политической независимости другого государства. Прямо, как в википедии...
Тем более, усугубляет ситуацию, что это собираются сделать люди, которые в анамнезе имеют опыт решения проблем с открытым проявлением собственными гражданами протестов с помощью их расстрела подразделением национальной гвардии (1970 год), а также не менее ценную с точки зрения нравственной чистоплотности практику реализации схемы "организация обвинения + посадка" в отношении бывшего главы МВФ (2011 год).
P.S/ Прочитал статью в Новой газете еще раз. Встает вопрос о том, откуда гражданин Насральный мог узнать о "тайнах" ряда российских политиков, которых "публично порицали" в последнее время. Спалят же себя...
Возможно, все-таки, что определенные изъяны эта "матрица" имеет.
Там, не кричат (это у нас заколбасило избранников народа). Там спокойно так обьявили, что будет некий список Магнитского по ряду лиц(причем, как международники наши подтверждают там дали утечку этой инфы и наши ходоки туда потянулись утрясать этот вопрос, не уровня Гудкова).
Вы серьезно допускаете военный конфликт по этому поводу?
дублирование сообщений, просьба будьте аккуратнее и сразу же не повторяйте свой пост.
Это какие-то новые нано/споро технологии?
Про военный конфликт я ничего не говорил.
Я лишь утверждаю, что, когда группа людей принудительно и без оснований (под основаниями отказываюсь принимать что-либо, кроме решения суда, причем, в данном случае суда международного) лишает другую группу людей имущества (денег), то это по своей сути представляет собой применение к другой группе силы (силы лишать), то есть агрессивный акт.
Можете возразить?
Или считаете, что это есть акт высшего проявления дружелюбия по отношению к лишаемым?
Про расстрелы. Зачем же так «топорно», мол, у вас по улицам медведи ходят, а жена цезаря вне подозрений….??
Вопрос стоял так: Считаете ли Вы, что группа людей, которая устойчиво и систематически использует в том числе указанные мной выше методы решения внутреннее/внешнеполитических вопросов, вправе делать какие-либо замечания (и, тем более, привлекать к ответственности) за кажущуюся им неэффективность системы правосудия в другом, независимом государстве?
Да или нет?
И последнее: Заявляя, что госдеп таким образом восстанавливает справедливость, которую якобы оказались не в состоянии восстановить национальные суды, вы учитываете санкции (отставки), которым подверглись ответственные чиновники (ФНС, ФСИН, СК, см. выше) и если нет, то почему?
