Ни кто в здравом уме не агитирует за уменьшение производства автомобилей или за ограничение потребления верхней одежды и обуви. Наоборот, если я правильно понимаю, для экономики поввышение спроса на автомобили, одежду и обувь полезно.
Так почему же постоянно властями поднимается вопрос об энергосбережении? В место того, что бы агитировать за большее потребление электроэнергии большим количеством пользователей, постоянно просят гасить свет и заменить лампочки на энергосберегающие (в прочем последнее несколько подстегивает производство лампочек, когда еще годные дешевые лампочки накаливания заменяют более энерго и трудоемкими энергосберегающими лампочками).
Разве не приведет сокращение потребления энергоносителей к безрабонице среди нефтяников, газовиков и сотрудников электростанций и подстанций? Надо ли за это бороться?
хотя я только главный военный иксперд, но раз экономитсы молчат, постараюсь ответить. Ну ответить не глупее чем задан вопрос, хотя вопрос- явный софизм.
Сам рост потребления есть гут. Но энергоносители в большей мере не являются конечным продуктом потребления, а лишь средством поизводства для конечных продуктов потребления(те же атомобили, одежда, обувь, продукты питания). Чем дороже энергоресурсы, тем больше вырастает стоимость производства остальных продуктов потребления. А финансовые резервы у потребителей ограниченны. Поэтому при удорожании энергоресурсов и, как следствие, удорожании продуктов потребления, при том же размере финансовых средств потребитель будет меньше потреблять.
Насчет энергосберегающих лампочек - ну так за меньшие деньги потребители получают такое же количество света , а освободившиеся средства могут направит на другие статьи потреблений
Речь ведь шла не исключительно об энергосбережении. И ежу понятно что энергии нехватает и что энергетика вредна для окружающей среды.
Вопрос был почему нас не призывают потреблять меньше товаров (да здарвствует кризис!), а призывают только тратить меньше энергии. Что производство товаров окружающую среду не загрязняет? Что производство товаров энергию не потребляет?
--------------------
| Никогда не убегайте от снайпера - умрете уставшим. |
На мой взгляд, призыв к экономии в первую очередь обусловлен резким ростом энергопотребления за последние годы. Весьма справедливы опасения 'перетратить' и остаться без еды и тепла значит.
--------------------
| Drunken Bee Lets Have Sex! |
Сообщение изменил Barbee (01/10/2009 06:17:28)
добавлю кузов можно еще из пластика(трабант в ГДР) делать а его опять же из целлюлозы.
Металлы - да, исчерпаемы, однако они доступны вторичной переработке.
Отслуживший свой срок автомобиль идёт на металлолом, который, будучи переплавлен в новый материал, пойдёт на строительство новых автомобилей.
А вот с топливом ископаемым так не получится ...
--------------------
| Мне в желанье мыслить Ясной головой Вносит коррективы Орган половой. |
на
тут тема не влет решаемая.
Экономия вообще вещь полезная, как не крути. Тут и ресурсосбережение, типа для будущих поколений, и снижение нагрузки на экологию и прочая, прочая, прочая...
В данном конкретном случае экономия энергоресурсов - один из путей приведения стоимости товаров в том числе - и электроэнергии - в соответствие с покупательным спросом и платежеспособностью населения. Можно сколь угодно повышать тарифы, но безработное в массе своей население уже не в силах по ним платить. Так что тут мера скорее популистски - социальная.
Кроме того, у нас существенная доля энергии вырабатывается ГЭС, а они очень сильно изношены. Если сейчас "лягут" несколько ГЭС - пипец. Можно смело констатировать энергодефицит, который повлечет за собой массу проблем. Если не полную задницу.
Кроме того, снижением энергопотребления озабочены все страны, в том числе - США. Что, к примеру, переплачивать за бензин, если водитель может ездить на авто с двиглом меньшего объема?
В общем, все не прямолинейно.
--------------------
| Только вдумайтесь, чем мы даем жизнь людям... |
вобщем мое имхо в том, что от этих мер энергопотребление в производстве существенно не изменится, ведь речь идет о лампочках, а не о замене старых станков и производственных агрегатов, которые и потребляют бОльшую часть этой самой энергии при производстве конечного продукта... так шта, тезис про уменьшение затрат при производстве не канает...
думается, что вся эта затея скорее реверанс в сторону запада, мол мы тоже думаем также, и обеспокоены теми же проблемами (что в общем-то неплохо), в т.ч. проблемой глобального потепления...
и еще, что-то подсказывает, что у нас все эти выпадающие доходы, вызванные заменой лампочек и снижением потребления электроэнергии, будут компенсированы и даже перекрыты, как стоимостью новых ламп (если решат их производить у нас, а если нет, то стоимостью ввозных таможенных пошлин), так и ростом тарифов для рядовых граждан-потребителей электроэнергии... и еще думается (здесь уже многие отметили) что это вынужденная мера, т.к. существующие энергогенерирующие объекты явно захлёбываются в собственном дерьме от жадности, и не в силах удовлетворить (без риска новых техногенних катастроф) растущий спрос...
--------------------
| Чем больше узнаю людей, тем больше я люблю животных. |
