Для не владеющих языком.
Афроамериканец Филочко (Негр Филя), будучи в России, был частенько вопрошаем, действительно ли американцы думают, что они выиграли Вторую мировую? И отвечал: Конечно же правильный ответ - да! (уж не проиграли, это точно, пимечание моё)
Но на самом деле Филочко считает, что русские, задавая подобные вопросы, имеют ввиду "считают ли американцы, что они одни выиграли Вторую мировую"?
Далее он рассуждает, что нельзя сказать, что какая-то отдельная страна выиграла войну - это были коллективные услилия. Так же он рассуждает, что если бы Америка не оттягивала на себя часть германских армий, то России (он видимо, забыл что раньше был СССР а не Россия) пришлось бы во много раз хуже.
(возможно он прав, ведь к концу войны в красную армию уже забрали всех, кого можно, в тылу работали женщины, дети и старики. Нашим "умелым" генералам для победы понадобились бы дополнительно 2-3 млн. солдат, а их не где было взять, мнение чисто моё, так сказать полное ИМХО)
Потом он обыгрывает противоположную ситуацию, если бы Россия (СССР) не воевала с немцами. И приходит к выводу, что Британия в этом случае была захвачена бы Гитлером.
В заключение он приходит к выводу, что победила во Второй мировой коалиция государств и неправильно было бы выпячивать какое-либо одно государство и говорить "вот оно выиграло Вторую мировую".
И в самом конце Филочко говорит что "надеется, что ни кого не обидел своими высказываниями"
(тут позволю ещё раз вставить своё ИМХО. С одной стороны позиция Фили пошатнулась бы если бы он узнал, что большую часть войны американцы с немецкими войсками не воевали, а подключились только в конце. Но с другой стороны позицию Фили можно усилить тем что поставки тушёнки позволили предотвратить голод в СССР ведь из колхозов забрали трактора, лошадей и мужиков. Поставки Виллисов и Студебекеров повышенной проходимости сделаки Красную армию более мобильной, способной наступать не дожидаясь полнного окончания распутицы.)
--------------------
| SeXyFLAsh |
Начнем с того, что воевала коалиция с коалицией.
На стороне Германии воевли Италия, Австрия, Япония, Финляндия и даже Болгария.
Еще, надо заметить, что нередко с обеих сторон участники коалиций преследовали сугубо индивидуальные интересы - как, например, СШП, ведшие боевые действия почти всю войну исключительно с Японией и высадившиеся в Европе только к "дележке пирога".
Собственно говоря, сравнивать "вклад" тут уместно примерно как в войсках усилия интендантской службы и боеВЫХ подразделений. Одним без других никак, конечно. Но вот говорить о "победах" интендантов как то даже смешно. (Хотя, голодный солдат тоже много не навоюет, разумеется. )
Это ты специально к 9-у мая решил говно вбросить в вентилятор? Мнение негра, дедушку которого в цепях привезли в Америку крепкие белые английские парни, может интересовать только последних #@%$*. Если бы эти #%*@# не влезли, то вся Европа стала бы частью Советского Союза.
--------------------
| "Жизнь – источник радости; но всюду, где пьет толпа, родники отравлены." Фридрих Ницше. |
Мы уже не раз обсуждали эту тему и она очень объёмна. Если коротко и надо выбирать то естественно это был СССР. И потому что основная ноша войны была на плечах СССР и потери и завоевания как результат этой войны. Смог ли бы СССР выиграть войну в одиночку? Чеестно говоря спорнй вопрос. И дело тут даже не в поставках союзников которые имели ничтожную роль в 1941-42 годах когда положениена фронтах было наиболее тяжёлое и только позже стали играть какую то важную роль в снабжении. Главная роль союзников во время войны, особенно в её первые годы это бомбёжки стратегических и нестратегических районов Германии и их союзников.
http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II
К примеру бомбёжка в 1943 году Гамбурга значительно повлияла на поставки таких наиболее опасных немецких вооружений как танки Тигр и 88ми мм. орудия которые были грозой наших танков. Их поставки отставали на месяцы как результат этих бомбёжек.
Ещё раньше в 1942 году 1000+бомбардировщиков бомбили такие промышленные центры как Ессен,Кёльн,Дюссельдорф,Бохум. Эти города становились объектами бобмардировок примерно 100-300 раз. К примеру в Кёльне, где мне посчастливилось побывать, к концу войны число жителей уменьшилось на 95 %
Eсли верить предоставленной информации в 17 городах количество разбомленных застроенных объектов было 50% или выше.
Так что спасибо конечно за это союзникам но тем не менее всё таки основной вклад внесли наши деды и прадеды, бабушки, и прабабушки.
Практически по любым данным пoтери немцев и их союзников на восточном фронте состовляли от 75-90%. И это говорит само за себя.
я тоже слышал похожее мнение
--------------------
| С кошками всегда так: или вы безропотно выполняете принятые на себя обязательства — или бросаете беднягу на произвол судьбы, обрекая на одичание, и разрушаете его веру в высшую справедливость © Дверь в лето http://vimeo.com/36544415 |
Да поставки союзников были важны для вклада в общую победу, над общим врагом, тем не менее вот тут кое какие выдержки которые я скомуниздил у других людей. Заметьте по словам Вознесенского в наиболее критический период когда советская промышленность почти встала поставки были только 4%. Так что спасибо конечно, но в попу их целовать не надо, за это советские люди заплатили кровью, как сказал после войны Стали,н и хоть в этом я с ним согласен.
Роль Ленд-лиза в войне (поставки США и Англии в СССР)
В октябре-декабре 1941 г., поступило 669 самолётов и 487 танков от Англии (из обещанных Англией 800 самолётов и 1000 танков).
США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, в 3 с лишним раза меньше обещанных, а также 16502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано.
"…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %."- председатель Госплана Николай Вознесенский
Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:
Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.
…Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию.
Высоко оценивал роль ленд-лиза и А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу:
— … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.
Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.
Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали.
Если бы этой помощи (ленд-лиза — Прим.) не было, наши жертвы были бы ещё большими. Безусловно, она укоротила дорогу к Победе. Но, наверное, следует добавить: Россия всё равно бы выиграла Отечественную войну, поскольку она опиралась на более мощные объективные факторы, чем гитлеровская Германия.
— Р. Белоусов
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях.
Гарри Трумэн
ууу...., наряду с Холодной Войной одна из моих любимых тем. На самом деле переломных моментов много. Например не будь атакован Перл-Харбор, Тихоокеанский Флот США не понес бы такие потери. Не возьми они Иво Дзиму, воевали бы с японцами еще ой как долго. Касаемо Европейского ТВД - Не выиграй англичане Битву за Британию - хрен у американцев был бы плацдарм для стратегических бомбардировок - они ж с территории Англии бомбили немцев. И операцию D-Day готовили так же оттуда....
Да, лэнд-лиз действительно сыграл какую-то роль. Не основную, но давайте не будем умалять заслуги. ГСМ, техника (в том числе самолеты, включая бомберы). Но у них не было таких потерь как у нас, у них не было Сталинграда, не было Курской Дуги. А именно эти сражения стали переломными в ходе войны. И заметьте - США с Британией ввязались в войну на европейском ТВД только в 44м. Т.е. с немцами в Европе они воевали какие то 9 месяцев. Ввязались, когда поняли что надо брать Европу, а то мы рано или поздно дошли б до Атлантики. А там и до Британии рукой подать. Холодная война была полюбому неизбежна, и они это понимали прекрасно.
Все ИМХО.
--------------------
| а я не летчик, а ты была так рада, любить героя из летного отряда.... Фракция ВВКС. |
К сожалению, вы опять не привели ни одной цифры в подтверждение своих слов. Извините, но я не понимаю, как и о чем с вами спорить. Разве что о художественной ценности фильмов "А зори здесь тихие" и "Место встречи изменить нельзя", тут я с вами согласен, произведения замечательные, но на основе их делать выводы о войне в целом как минимум смело
Германия была в гораздо худшем положении в части людских ресурсов чем СССР. Это факт подтвержденный документально.
Если бы не помощь союзников нам было бы значительно труднее победить, но у Германии были шансы выиграть войну с СССР только блицкригом, на длительную кампанию у них не было ресурсов.
--------------------
|
Подпись осуждающая мошенника и пользователей симпатизирующих Степану Бандере убрана по требованию Совета Модераторов. |
Демагогия это то что американцы выиграли вторую мировую. Они и сами знают что это не так(я говорю о тех кто реально интересуется).
Не подлежит никакому сомнению кто заплатил за победу самую большую цену и добывал на поле боя эту самую победу.
В ответ на каждую цифру поставок нам союзниками самолётов, танков, тушёнки, стали,бензина, СССР может ответить цифрами того что было произведено советскими людьми и уничтожено на поле боя советскими армиями.
Эти цифры вам уважаемый МБ и вашим коллегам, которых в предверии каждой Победы становится всё больше, ничем не покрыть.
http://globalconflict.ru/analytics/4426-lend-liz-pravda-o-pomoshhi-ssha-sssr
Вот почитайте правду о тех поставках.
А в отношении позитивного эффекта реализации программы ленд-лиза для экономики США в целом в американской исторической литературе сообщается, в частности, следующее: "Программа ленд-лиза дала заметный толчок развитию производства вооружений в Америке. Помимо косвенного влияния на расширение американской военной промышленности сотни миллионов долларов по программе ленд-лиза еще до Перл-Харбора были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль в развитии наших производительных сил. Инвестиции в объеме 900 млн. долл. были вложены в экономику 34 из 48 наших штатов, и суммы их колебались от 142 миллионов долларов на военные заводы в Мичигане до 14 тысяч на производство сухого молока в Северной Дакоте. Новые заводы полностью или частично финансировались также за счет программы ленд-лиза, а производство вооружений для нашей армии и наших союзников позволяло с лихвой окупать затраты на их строительство. На ленд-лизовские средства сооружались доки, пирсы, плавучие краны в американских портах... Благодаря им удалось создать систему военных складов и товарных станций от побережья до побережья..."
Если спорить об этом то я американцев тупыми не называл. Сам живу среди них и люди есть разные. Опять же кто оценивает людей и их знания?
Есть люди с образованием, и какими то знаниями, способные оценивать ситуацию исходя из них, а другие, и таких большинство, из того что скажут другие.
Это и есть пропаганда, которая в условиях "Холодной войны" оценивала события войны с такой позиции что небыло понятно кто и с кем воевал, и чем Сталин лучше Гитлера. Такое мышление есть и сегодня и попытки уравнять Германию и Россию делаются всё более изощрённо.
Тут любят вспоминать и Пакт подписанный в 1939 году и сталинские репресии и загранотряды, и зверства азиатских банд в Европе с изнасилованиями и убийствами, и всё другое в кучу.
Позволю себе предположить что все эти парады и отмечания Дня Победы очень злят многих людей на "свободном" Западе и будут предприниматься всё большие усилия чтобы заткнуть рот России. Тем более у них всё больше союзников и внутри России.
Что вы вкладываете в понятие "сталинский подсчет потерь"?
Наверное он имеет ввиду что если раньше считалось что потери военнослужащих СССР в ВОВ были примерно 9-11 миллионов то теперь даже такой уважаемый сайт как солдат.ру пытается убедить нас в том что это где то 20 миллионов человек. Чем больше лет проходит после войны тем больше наносов.
Тут не всё так просто. То что происходило в 30е годы одобрить нельзя. И не принижая личности Сталина, всё таки надо осознавать что его имя не случайно связано с трагедией 30х и он часто лично отдавал приказы.
Наверно вопрос в том что вы рассматриваете все под углом гуманизма и что жестокость по отношению к собственному народу - зло. Если глянуть на http://sextalk.ru/1390189 (сообщение чуть ниже) и попытаться посмотреть на предыдущую нашу историю - то мы были всегда страной, очень жестоко относящихся к своим, ко всем.
--------------------
| С кошками всегда так: или вы безропотно выполняете принятые на себя обязательства — или бросаете беднягу на произвол судьбы, обрекая на одичание, и разрушаете его веру в высшую справедливость © Дверь в лето http://vimeo.com/36544415 |
